Приговор № 1-302/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019

Уголовное дело №

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудакова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на улице в мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из какого либо магазина или павильона в мкр. Солнечный.

Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил рядом с магазином «Связной», расположенным по <адрес> Солнечный <адрес>, где решил реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассы данного магазина «Связной».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , подошел к указанному магазину «Связной», где через окно увидел, что в помещении магазина находится покупатель, не желая быть замеченным при совершении преступления, ФИО1 стоял у магазина, дожидаясь пока из указанного магазина выйдет покупатель, который через несколько минут вышел, а ФИО1 , одел на голову капюшон куртки, с целью закрыть свое лицо.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, ФИО1 зашел в магазин «Связной», быстрым шагом подошел к продавцу магазина П, которая находилась за прилавком, и, действуя открыто, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, потребовал, чтобы последняя, передала ему имеющиеся в кассе данного магазина денежные средства, на что продавец П ответила отказом.

После чего, ФИО1 , продолжая свои преступные действия, стал искать местонахождение кассового аппарата, с целью хищения имевшихся в кассе денежных средств. В это время продавец П, пытаясь пресечь действия ФИО1 , преградила последнему путь, однако ФИО1 , продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли продавца П к сопротивлению, схватил с силой П за руки, от чего последняя испытала физическую боль, и, опасаясь за свое здоровье, стала отталкивать ФИО1 от себя, а последний, с целью освободить доступ к кассовому аппарату данного магазина, с силой оттолкнул от себя П, от чего последняя ударилась спиной о стену, испытав при этом физическую боль.

Затем, ФИО1 , продолжая свои преступные действия, применяя в отношении П физическое насилие не опасное для жизни и здоровья подошел к столу расположенному в торговом помещении данного магазина «Связной» и, действуя открыто, намеревался похитить находившиеся в кассе денежные средства, в сумме 22460 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, принадлежащие АО «Связной Логистика», однако по независящим от него обстоятельствам ФИО1 довести до конца свои преступные действия не смог, так как испугался внезапного появления покупателей и опасаясь быть замеченным с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Веретенников А.А., защитник – адвокат Рудаков К.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 , который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, а также участия в проверке показаний на месте, при этом указанные явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 , по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по <адрес> отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий