Решение № 12-32/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-32/2023

УИД 22MS0057-01-2023-003329-16

Дело № 12-32/2023


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 4 декабря 2023 г.

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А. находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего адвоката Завалишина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22 АР № 004116-207 об административном правонарушении от 14 августа 2023 года в отношении ФИО3, последний обвиняется в том, что 22 июня 2023 года в 08 часов 05 мину т, находясь в здании СПК «Колхоз Фрунзенский» по адресу <адрес>, осуществил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно выталкивая из кабинета здания СПК «Колхоз Фрунзенский», ФИО3 толкнул ФИО1 двумя руками в грудь. Далее, на выходе из здания, в тамбуре, толкнул потерпевшего правой рукой в область спины, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением указанным выше ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего адвокат Завалишин С.В. обратился в суд с жалобой, просил оспариваемое постановление в отношении ФИО3 отменить. Свою жалобу представитель потерпевшего обосновал тем, что он не согласен с квалификацией действий ФИО3, поскольку фактически в действиях последнего усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Изначально потерпевшим были поданы заявления о привлечении указанного лица к уголовной ответственности за хулиганские действия, самоуправство и причинение телесных повреждений. Окончательное решение по данному заявлению не принято.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Завалишин С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному выше.

Потерпевший ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя потерпевшего, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения ФИО3 побоев, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО1, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский» ФИО2, согласно которому, из объяснений ФИО1, было установлено, что ФИО3 22 июня 2023 г. в 08 часов 05 мину, находясь по <адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ФИО1, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- объяснением ФИО1 о том, что 22 июня 2023 г. в 8 часов 5 минут он находился в кабинете здания СПК «Колхоз Фрунзенский» по адресу <адрес>. В это же время, в указанном месте при выходе из здания, в тамбуре, ФИО3 толкнул потерпевшего двумя руками в грудь. Далее, при выходе из тамбура ФИО3 толкнул правой рукой в область спины ФИО1. От вышеуказанных действий потерпевший ФИО1 испытал физическую боль (л.д.4);

Объяснением ФИО3 не признавшего факт причинения физической боли 22 июля 2023 года в отношении ФИО4, при выдворении его из кабинета председателя СПКколхоза «Фрунзенский» ( л.д.5)

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 004116-207 (л.д.3);

- заключением эксперта от 2 августа 2023 г. № 228 (л.д. 11). об отсутствии каких либо телесных повреждений у ФИО1.

Приведённые выше доказательства оценены мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. С данной оценкой следует согласиться.

Доводы жалобы представителя потерпевшего о том, что он не согласен с квалификацией действий ФИО3, поскольку фактически в действиях последнего усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Поэтому указанные доводы судьёй отклоняются.

Кроме того, на настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по данному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. Представленное постановление от 01 ноября 2023 г. об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2023 г., также не подтверждает факт уголовного преследования ФИО3

Деяние, совершённое ФИО3, правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из всех материалов дела усматривается существование на протяжении длительного времени неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО4.

Наказание ФИО3 назначено мировым судьёй с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, не в максимальном размере с учетом наличия смягчающих обстоятельств в виде признания вины в судебном участке при рассмотрении дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего адвоката Завалишина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья И.А. Богданова