Апелляционное постановление № 22-1207/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020Судья Алексеев А.П. № 22-1207/2020 г. Оренбург 21 мая 2020 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Беспаловой А.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., осужденного ФИО1, адвоката Фильчакова Н.Н., при секретаре Алексеенко Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) ССР, гражданин РФ, ранее судимый: - (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден (дата) по постановлению Центрального районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней; осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке. Однако по своей инициативе суд прекратил особый порядок и продолжил рассмотрение дела в общем порядке, так как ФИО1 был не согласен с обвинением. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ. В ходе судебного заседания от дачи показаний ФИО1 отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. ФИО1 показал, что является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году с него по решению суда были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетния ребенка. Алименты он не выплачивал, исполнительный лист ФИО7 предъявила только в 2019 году, в связи с чем он встал на учет в ЦЗН, где простоял около месяца и был снят в связи с неявкой, алименты также не выплачивал. В июне 2019 года он был привлечен к административной ответственности за невыплату алиментов, но и после этого алименты также не выплачивал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Вина осужденного ФИО1 подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что она не состоит в браке с подсудимым с 2017 года. В браке у них родился совместный ребенок, дочь, (дата) года рождения. Более трех лет подсудимый ей материально не помогает, воспитанием ребенка не занимается; - показаниями свидетеля - судебного пристава ФИО8, из которых следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, последний согласно судебного приказа обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ? части заработка, начиная с (дата), до совершеннолетия ребенка. ФИО1 разъяснялось, что в случае непредставления подтверждающих заработок документов, размер алиментов будет рассчитан исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, а также что он обязан сообщать судебному приставу о перемене места работу и жительства, о наличии дополнительного заработка или иного дохода. ФИО1 с (дата) по (дата) состоял на учете в центре занятости, был снят в связи с неявкой. ФИО1 проживает по адресу: (адрес). ФИО1 (дата) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, которые ФИО1 отбыл. После привлечения к административной ответственности ФИО1 нигде официально не работал, алиментов не выплачивал, единственный раз выплатил в незначительной сумме алименты (дата) - *** рублей. По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 составила *** рублей *** копеек, в том числе в период неоднократного уклонения от уплаты алиментов с (дата) по (дата), сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек. При расчете в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ задолженность определена по данным Росстата исходя из среднероссийского уровня заработной платы, так как никаких сведений о своих доходах ФИО1 не предоставлял ( л.д. 31-32). Виновность осужденного также подтверждается: - постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО1 от (дата) (л.д. 6); - судебным приказом, выданным (дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес) — исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес), согласно которому ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка (л.д. 5); - постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес) — мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (невыплата алиментов свыше двух месяцев на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, (дата) года рождения, без уважительных причин) с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 7-8); - расчетом задолженности по алиментам ФИО1 от (дата), согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на (дата) составила *** рублей *** копейки. За период неоднократного уклонения от уплаты алиментов с (дата) по (дата) сумма задолженности составила *** рублей *** копеек (л.д. 4); - копией свидетельства о рождении ФИО2, согласно которому (дата) году в городе (адрес) родилась ФИО2, отцом которой является ФИО1 (л.д. 28); - справкой из Центра занятости населения от (дата), согласно которой ФИО1 в Центр занятости населения (адрес) с (дата) по (дата) состоял на учете в ЦЗН г. Орска. Более на учете в качестве безработного не состоял и для постановки на учет не обращался (л.д. 62); - протоколом осмотра вещественных доказательств от (дата), согласно которому было осмотрено исполнительное производство № от (дата) (л.д. 36-37).и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами. Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными. Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в полном объёме погасил задолженность по алиментам, наличие малолетнего ребенка. Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ. Убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности назначенного наказания судом 1 инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: А.А. Беспалова Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Апелляционное постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 |