Приговор № 1-133/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-133/2018Дело №1-133/2018 Именем Российской Федерации 2 ноября 2018 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Аминовой А.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гафурийского района Ипатовой Г.Р., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Гарифуллина Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи насосной станции, на участке автомобильной дороги «Белое Озеро – Табынское» с подъездом к <адрес>, на пересечении с улицей <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, стоявшего перед ним, после чего повалил Потерпевший №1 на землю. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, нанес не менее 3 ударов кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1, лежащему на земле спиной, затем нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 и множественные удары ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему тем самым, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый ФИО1 признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказанной полностью. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и постановляет обвинительный приговор. Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное им до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Возможности для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку исходя из личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Я.Абдулов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-133/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |