Приговор № 1-135/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № *** от 14.02.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца *** Приморского края, зарегистрированного и проживающего в Приморском крае, ***, ***, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- *** Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года;

- *** Октябрьским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Приморского краевого суда от *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- *** Пограничным районным судом Приморского края, с учетом изменений внесенных постановлением Приморского краевого суда от *** по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. *** по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от *** освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 18 дней;

- *** мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района ПК по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам 240 часов, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ УДО по приговору от *** сохранено;

- *** Хорольским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; *** освобожден по отбытию наказания,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 с *** минут ***, находясь в гостях у Б.Т.М. в квартире *** г. Владивостока, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел на столе, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее Б.Т.М., а именно: сотовый телефон марки «***» и планшетный компьютер марки «***». По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО2, воспользовалась тем, что Б.Т.М. и Б.Т.М. уснули, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял с вышеуказанного стола принадлежащие Б.Т.М. сотовый телефон марки «***» стоимостью *** *** рублей, с находящейся внутри сим-картой «***», не представляющей материальной ценности для Б.Т.М., и планшетный компьютер марки «***» стоимостью *** рублей, после убрав вышеуказанный сотовый телефон в карман надетой на нем куртки, а вышеуказанный планшетный компьютер, продолжая удерживать в руках, покинул квартиру, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.Т.М., причинив последнему значительный ущерб на сумму *** рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, признал гражданский иск потерпевшего Б.Т.М. на сумму *** рублей и обязуется возместить ущерб по мере возможности.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Т.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил, что ущерб ему не возмещен в полном объеме, просил назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Б.Т.М.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. ФИО2 изобличен совокупностью доказательств, какую-либо информацию, значимую для уголовного дела, способствующую расследованию преступления, не известную до его допроса, в том числе, значительную для розыска похищенного имущества, органам предварительного расследования не предоставил.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо действий, выполненных подсудимым, на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, судом не установлено.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых, хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, не установлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризовавшегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра, состояние здоровья подсудимого (о хронических заболеваниях суду не сообщил), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего по мере наказания не относится к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Правовых оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы не имеется.

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Заявленный потерпевшим Б.Т.М. гражданский иск на сумму *** рублей соответственно, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б.Т.М. на сумму *** рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Б.Т.М. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова