Приговор № 1-163/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-163/2018

№1-163/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 06 июля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей ст.помощника прокурора г.Новотроицк Мелехиной О.В. и помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников Перетокина Н.В., Капишникова В.В.,

а также потерпевшей М.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 07 марта 2018 года в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по <адрес> в период с 19 до 20 часов вечера в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно с целью убийства нанес своей матери С.В.И. три удара ножом в область шеи, чем причинил ей телесные повреждения в виде резаной раны на боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением мягких тканей, которая вреда здоровью не причинила, резаной раны на боковой поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мягких тканей, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также резаной раны в верхней трети шеи на передней поверхности справа и слева, на боковой поверхности слева с повреждением в проекции раны анатомических образований шеи: кожи и подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц шеи с двух сторон (подкожной, грудинно-ключично-сосцевидной, лестничных, лопато-подъязычной и грудинно-щитовидной), щитоподъязычной мембраны и хрящей гортани (надгортанник, верхний рог щитовидного хряща, рожковидный хрящ), сосудисто-нервного пучка слева (общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва слева и сосудов более мелкого калибра), с интенсивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и пропитыванием кровью в области повреждений, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создали непосредственную угрозу жизни и повлекли за собой смерть потерпевшей С.В.И. на месте.

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями в виде резаной раны в верхней трети шеи на передней поверхности справа и слева, на боковой поверхности слева с повреждением в проекции раны анатомических образований шеи: кожи и подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц шеи с двух сторон (подкожной, грудинно-ключично-сосцевидной, лестничных, лопато-подъязычной и грудинно-щитовидной), щитоподъязычной мембраны и хрящей гортани (надгортанник, верхний рог щитовидного хряща, рожковидный хрящ), сосудисто-нервного пучка слева (общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва слева и сосудов более мелкого калибра), с интенсивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и пропитыванием кровью в области повреждений и наступлением смерти С.В.И. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт нанесения ударов ножом своей матери и причинения ей смерти при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Показал, что 07.03.2018 года по просьбе своей мамы С.В.И. несколько раз ходил и приобретал спиртное, которое мать в течение дня выпила. Сам тоже выпил около 2 рюмок водки. Вечером мать в зале, лежа на диване, стала оскорблять его обтдными нецензурными словами. Сначала терпел и не отвечал ей, но мать не успокаивалась, поэтому, вспомнив такие обиды и оскорбления со стороны матери, накопившиеся с самого его рождения, не совладал со своими нервами, пошел в кухню, выкурил сигарету, взял в руку кухонный нож с ручкой, окрашенной в цвет российского флага. Зашел с ножом в зал, подошел к дивану, на котором лежала мать, наклонился и полоснул ножом ей по шее. Понимал, что таким образом убивает ее, но не задумывался над этим. Сразу оделся, нож положил на стол на кухне, вышел из квартиры. С собой забрал сотовый телефон матери, который сдал в ломбард за деньги. Затем позвонил Г.Е.В., пришел к ней и рассказал, что произошло. По его просьбе сестра позвонила в полицию и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, добровольно написал явку с повинной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей М.Н.И. о том, что ее родная сестра – С.В.И. проживала вместе со своим сыном – ФИО1, который <данные изъяты>. Он по этому поводу переживал. Мать относилась к нему крайне сурово, иногда жестоко била его за плохие оценки в школе, хотя сама училась во вспомогательной школе, постоянно кричала на него даже по самому незначительному поводу. Сама видела, как сестра побила сына кухонной скалкой за то, что он получил плохую оценку. Сделала ей замечание, на что сестра выпроводила ее из своей квартиры. Когда ФИО1 было 13 лет, из их семьи ушел отец по причине частных скандалов, устраиваемых женой. Через некоторое время сестра выпроводила из дома и сына, который был вынужден без верхней одежды зимой пойти пешком из г.Новотроицка в с.Хабарное к бабушке. С тех пор ФИО1 около 3-4 лет проживал у бабушки, пока та не погибла в пожаре. За это время мать его не навещала. После смерти бабушки ФИО1 проживал в п.Тоцком, но мать его там разыскала и упросила вернуться к ней. ФИО1 возвратился и стал проживать с матерью. Некоторое время они жили дружно, он помогал матери деньгами, заботился о ней. Но когда сестра выпивала, между ними каждый раз возникали скандалы, и она выгоняла Селиверстова из дома, в том числе и среди ночи. В таких случаях ФИО1 был вынужден ночевать на улице или приходил спать к ней. Иногда ФИО1 с искренней горечью и обидой спрашивал, почему так несчастно складывается его судьба, по какой причине мать так жестоко к нему относится и всю жизнь издевается над ним. Когда сестра выпивала, то начинала всячески оскорблять сына в крайне циничной и грубой форме. <данные изъяты>. ФИО1 в большинстве случаев пытался успокоить мать, а когда это не получалось, просто уходил из дома и возвращался, когда мать успокаивалась. Несмотря на все ФИО1 любил свою мать, помогал ей, и говорил, что без него мать не сможет нормально прожить и ухаживать за собой. Трезвая сестра ухаживала за сыном, кормила его и одевала, ни в чем не упрекала. По характеру ФИО1 не вспыльчив, добрый и отзывчивый. 07.03.2018 года вечером ей позвонила Г.Е.В. и рассказала, что ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он убил свою мать. Отправила своего сына - С.А.А. проверить, что случилось. Сама тоже позвонила ФИО1, который на ее вопрос несколько раз подряд прокричал в телефонную трубку: «Все тетя, нет у тебя больше сестры». Через некоторое время ФИО1 пришел домой к Г.Е.В. и рассказал, что вместе с матерью употреблял спиртное, мать стала оскорблять его, он не смог стерпеть и перерезал ей кухонным ножом горло. В квартиру к ФИО1 пошел С.А.А., который когда возвратился, подтвердил, что тело мертвой С.В.И. лежит на диване в квартире. Г.Е.В. вызвала сотрудников полиции.

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.А.А.. о том, что 07.03.2018 года около 19 часов его маме - М.Н.И. позвонила Г.Е.В. и сообщила, что ФИО1 ей рассказал, что он зарезал свою мать – С.В.И. Пошел к Г.Е.В., у которой дома оказался и ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и в присутствии Г.Е.В. и ее соседей сообщил, что он свою мать «зарезал как свинью». При этом он говорил, что ранее работал на свиноферме в с.Хабарном и имеет опыт убоя животных. Также он сказал, что после убийства матери, взял ее телефон и обменял его в ломбарде на деньги, которые потратил на приобретение водки. ФИО1 рассказал, что в течение дня употреблял спиртное вместе с матерью, между ними завязался конфликт и он убил свою мать, перерезав ей горло одним из кухонных ножей. Взял у ФИО1 ключи от его квартиры, сходил туда, открыл входную дверь ключом, прошел в зал и обнаружил мать ФИО1 лежащей на диване мертвой. Позвонил Г.Е.В. и рассказал об увиденном. Когда вернулся, ФИО1 пил водку и плакал. Г.Е.В. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. С.В.И. в состоянии алкогольного опьянения зачастую вела себя агрессивно, могла без какого-либо повода высказывать оскорбления в адрес сына. ФИО1 по характеру замкнутый человек, ни с кем стабильно отношений не поддерживал, в основном проводил свое свободное время дома. (т.1 л.д.60-63)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Г.Е.В. о том, что ее тетя С.В.И. проживала вместе со своим сыном - ФИО1, <данные изъяты>. С.В.И. часто выгоняла сына из дома. Когда родители ФИО1 выпивали, постоянно били его, иногда по откровенно выдуманным ими самими мотивам. Ситуация еще более усугубилась когда его родители развелись и перестали жить вместе. Мать стала относиться к нему еще хуже. Когда ФИО1 было около 14 лет, она выгнала его из дома, он был вынужден без обуви и верхней одежды в холодную погоду идти из г.Новотроицка в с.Хабарное и с тех пор жил у своей бабушки, кроме которой больше никому не был нужен. После смерти бабушки ФИО1 жил и работал в п.Тоцком, пока мать настояла, чтобы он возвратился к ней. Она к тому времени накопила большую задолженность за коммунальные услуги, и он согласился долги погасить, возвратился и стал проживать с матерью. Однако уже спустя месяц С.В.И. снова выгнала сына из дома. С.В.И. в состоянии алкогольного опьянения становилась крайне агрессивной, постоянно всех оскорбляла, а в особенности своего сына, желала ему смерти и даже ставила в церкви свечку за его упокой. Когда они с сыном употребляли спиртное вместе, между ними постоянно возникали конфликты. Она признавалась, что сын применяет в отношении нее физическую силу и несколько раз брал в руки нож, бросал нож в нее, но всегда мимо. Вечером 07.03.2018 года ей позвонил ФИО1, который в слезах рассказал, что он убил свою мать, перерезал ей шею. Затем он пришел к ней и в присутствии соседей подтвердил свой рассказ. Еще он сказал, что забрал у матери телефон и сдал его в ломбард за деньги. Позвонила и сказала об этом своей матери – М.Н.И., а та послала к ним С.А.А., который взял у ФИО1 ключи, сходил на квартиру С-вых и подтвердил, что С.В.И. мертва. Позвонила и вызвала сотрудников полиции. Ранее за ФИО1 не замечала приступов агрессии, отклонений в поведении, эмоциональном и психическом состоянии. Он был вполне обычным парнем, всегда был способен поддержать разговор, всегда был готов помочь, какими-либо фобиями не страдал, неоднозначных поступков не совершал.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Д.А.А. о том, что 07.03.2018 года вечером с женой вышел на общую кухню своей квартиры, где увидел свою соседку Г.Е.В. и ФИО1, который был пьян и рассказывал, что он зарезал свою мать. Сначала ему никто не поверил, но позже Г.Е.В. подтвердила, что мать ФИО1 мертва. (т.1 л.д.74-77)

Показаниями в ходе следствия свидетеля И.О.В.. о том, что 07.03.2018 года около 20 часов она была на общей кухне своей квартиры, где также находились их соседка Г.Е.В. и ФИО1, который несколько раз повторил «Я убил мамку, я мамку убил, что мне теперь делать?» Сначала не поверили ему, но пришел родственник Г.Е.В., который пошел домой к ФИО1, чтобы проверить его слова. Через некоторое время Г.Е.В. подтвердила, что мать ФИО1 на самом деле мертва. (т.1 л.д.78-81)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что в квартире по <адрес> двери и окна повреждений не имеют. В зале на диване на спине лежит труп С.В.И. с резанной раной на лицевой стороне шеи по всей ширине. В квартире обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа, фрагмент пластмассовой решетки, трико, пара носков, трусы. (т.1 л.д.13-24,170-186)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что 07.03.2018 года он во время внезапно возникшей ссоры ударил ножом в область шеи и убил свою мать – С.В.И. (т.1 л.д.38-41)

Актом судебно-медицинского исследования №159 и заключением судебно-медицинского эксперта №159А о том, что на трупе С.В.И. обнаружены телесные повреждения:

1.1. Резаная рана №1 в верхней трети шеи на передней поверхности справа и слева, на боковой поверхности слева с повреждением в проекции раны анатомических образований шеи: кожи и подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц шеи с двух сторон (подкожной, грудинно-ключично-сосцевидной, лестничных, лопато-подъязычной и грудинно-щитовидной), щитоподъязычной мембраны и хрящей гортани (надгортанник, верхний рог щитовидного хряща, рожковидный хрящ), сосудисто-нервного пучка слева (общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва слева и сосудов более мелкого калибра), интенсивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи и пропитывание кровью в области повреждений, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго (исчисляемый минутами) до наступления смерти, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

1.2. Резаная рана №2 на боковой поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мягких тканей, которая образовалась от однократного действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, которое у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

1.3. Резаная рана №3 на боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением мягких тканей, которая образовалась от однократного действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти вреда здоровью не причинило.

Смерть С.В.И. наступила в результате резаной раны №1 в верхней трети шеи на передней поверхности справа и слева, на боковой поверхности слева с повреждением в проекции раны кожи и подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц шеи с двух сторон, щитоподъязычной мембраны и хрящей гортани, общей сонной артерии, осложнившейся гематомой мягких тканей шеи объемом 750 мл и обильным наружным кровотечением, с последующим развитием острой кровопотери.

Смерть С.В.И. наступила около 3-4 часов назад до осмотра трупа на месте его обнаружения (осмотр производился 08.03.2018 на 00:45ч). Все телесные повреждения образовались в результате трехкратного воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, о чем свидетельствует количество ран. Все телесные повреждения причинены в течение короткого промежутка времени между собой, с силой, достаточной для их образования. В процессе причинения телесных повреждений потерпевшая находилась, вероятнее всего в горизонтальном положении, о чем свидетельствует наличие горизонтального потека вещества бурого цвета на шее трупа и отсутствие пятен вещества бурого цвета на стопах трупа. Получение всех этих телесных повреждений в результате падения или при падении с ускорением исключено. После получения телесного повреждения в виде резаной раны №1 на шее потерпевшая не могла совершать самостоятельные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.В.И. обнаружен этанол в концентрации – 2.80 промилле. Подобная концентрация у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.85-90,103-110)

Заключением эксперта №218 о том, что рана на лоскуте кожи от трупа С.В.И. является колото-резанной и причинена погружением и режущим воздействием колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Указанная рана могла образоваться от действия клинка ножа с рукояткой красного, синего и белого цветов, изъятого в квартире по месту проживания С-вых. (т.1 л.д.143-147)

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что в помещении Новотроицкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты образцы биологического происхождения, образец крови, кожный лоскут с раной, а также одежда от трупа С.В.И. (т.1 л.д.165-169,170-186)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов и заключением эксперта №176 о том, что в 2-х пятнах на сорочке и 1-ом на халате потерпевшей С.В.И., в пятне на футболке с длинным рукавом обвиняемого ФИО1 спереди обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, антиген М системы MNSs не выявлен, происхождение которой не исключается от потерпевшей С.В.И. и исключается от обвиняемого ФИО1

На фрагменте пластмассовой решетки, на клинке ножа с красно-сине-белой ручкой обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей С.В.И.

На ручках 2-х ножей обнаружен пот без примеси крови, происхождение которого от обвиняемого ФИО1 не исключается.

(т.1 л.д.161-162,170-186,118-123)

Заключением эксперта №177 о том, что в смывах с подногтевым содержимым, в смывах с ладонных поверхностях и в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, смешанные с потом, и с кровью человека, происхождение которых от потерпевшей С.В.И. не исключается. (т.1 л.д.130-135)

Заключением судебно-медицинского эксперта №737 о том, что у ФИО1 имелось телесное повреждение: надрез кожи на ладонной поверхности фаланги 2-го пальца правой кисти, который образовался от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок менее одних суток до осмотра судебно-медицинским экспертом (08.03.2018 в 04.15ч) и вреда здоровью не причинил. (т.1 л.д.95-96)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №887 ФИО1 <данные изъяты> На момент инкриминируемого ему действия находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств, что не лишало ФИО1 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым.

На момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенно (ограничивающее) влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности.

У ФИО1 выявлены следующие личностные особенности: высокий уровень эмоциональной реактивности и как следствие постоянная готовность к агрессивным действиям, слабая способность к опосредованному контролю своих агрессивных побуждений. <данные изъяты>. В критических ситуациях склонен к протестным аутоагрессивным реакциям, без истинных суицидальных намерений, к гетероагрессивным вспышкам. Выявленные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение, но не оказали существенного (ограничивающего) влияния на способность ФИО1 к осознанной волевой регуляции деятельности. Агрессивному поведению подэкспертного в исследуемой ситуации способствовало алкогольное опьянение, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. (т.1 л.д.155-157)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Сам ФИО1 признает, что именно он в ходе ссоры, после того, как мать стала его оскорблять, взял кухонный нож и нанес им удар своей матери С.В.И. в область шеи, перерезав ей шею. Признает он и то, что смерть потерпевшей наступила от его действий.

Свидетели Г.Е.В., Д.А.А. и И.О.В., а также потерпевшая М.Н.И. подтверждают, что в их присутствии ФИО1 сообщил о том, что именно он зарезал свою мать.

Никто посторонний в момент конфликта между ФИО1 и его матерью в квартире не находился. Именно в их квартире по месту обнаружения трупа С.В.И. был обнаружен и изъят нож, которым, согласно заключению эксперта, и было причинено смертельное ранение потерпевшей. На рукоятке этого ножа обнаружен пот именно подсудимого ФИО1 с кровью потерпевшей на клинке, что дополнительно подтверждает, что удар ножом потерпевшей нанес именно подсудимый.

Свидетель С.А.А. также подтвердил, что когда он пошел проверять сообщение ФИО1 об убийстве матери, то квартира С-вых оказалась закрытой на ключ, и он открывал ее ключом, который взял у подсудимого.

Заявление ФИО1 в судебном заседании, что он помнит только один нанесенный матери удар ножом, и не знает, как у нее в области шеи образоваплись еще две резаные раны, не может служить основанием для его оправдания, поскольку сам же он в судебном заседании пояснил, что из-за стресса плохо помнит произошедшие события, а кроме него одного в квартире больше никто не находился и не мог причинить помимо него телесные повреждения потерпевшей.

То, что ФИО1 в судебном заседании показал, что в момент нанесения матери смертельного удара ножом он об убийстве не думал, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. Сама направленность действий ФИО1 в момент нанесения удара ножом на нарушение функций и целостности жизненно важных органов (шеи), использование при этом ножа, который способен причинить смерть, нанесение удара с достаточной силой, все это в совокупности с указанным выше свидетельствует о наличии у ФИО1 именно прямого умысла на убийство.

С учетом изложенного суд вину ФИО1 в умышленном убийстве своей матери - С.В.И. считает полностью доказанной.

Вместе с тем, суд уточняет время совершения преступления: не с 19 до 23 часов 07 марта 2018 года, а в период с 19 до 20 часов, так как примерно это время смерти потерпевшей зафиксировано заключением эксперта, а по показаниям свидетелей около 20 часов ФИО1 уже рассказывал им об убийстве матери.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: умышленно во время ссоры нанес удары ножом С.В.И., чем причинил ей смертельное ранение, то есть убил ее.

О том, что ФИО1 было совершено именно умышленное убийство, свидетельствует то, что удар ножом он потерпевшей нанес умышленно в область расположения жизненно-важных органов, перерезав шею. Глубина проникновения раневого канала оказалась достаточной для повреждения внутренних органов и причинения смерти, что свидетельствует о значительной силе, с которой был нанесен этот удар. Кроме того, одновременно в области шеи потерпевшей были причинены и другие раны, что также подтверждает наличие умысла на причинение потерпевшей значительного вреда и смерти. Мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения и ссора.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства и характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное особо тяжкое преступление. Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, подрабатывал без юридического оформления трудовых отношений, холост, характеризуется положительно, жалоб от соседей не имеет, на учете психиатра и нарколога, не состоит.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.«з,и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также <данные изъяты>, и аморальное поведение потерпевшей, которая сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент а также и ранее на протяжении длительного времени высказывала оскорбления в адрес подсудимого и своими действиями спровоцировала развитие конфликтной ситуации с применением к ней насилия. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о смягчении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 и 73 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно нет, так как совокупность смягчающих его наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимого и осуждением его к наказанию в виде реального лишения свободы нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области (т.1 л.д.185-186 – следователь Ш.М.М.): фрагмент пластмассовой решетки, 2 кухонных ножа, брюки-трико, пара носков, мужские трусы, футболка с длинным рукавом, майка-футболка без рукавов, джинсовые брюки, спортивные брюки, куртка-пуховик, образцы крови и образцы биологического происхождения от обвиняемого ФИО1 и от трупа С.В.И. – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время содержания под стражей до приговора в период с 07 марта до 05 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области: фрагмент пластмассовой решетки, 2 кухонных ножа, брюки-трико, пару носков, мужские трусы, футболку с длинным рукавом, майку-футболку без рукавов, джинсовые брюки, спортивные брюки, куртку-пуховик, образцы крови и образцы биологического происхождения от обвиняемого ФИО1 и от трупа С.В.И. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.