Приговор № 1-163/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-163/2018

дело № 1-163/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Мустакимовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

защитника – адвоката Федотовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 15.00 час. ФИО1, находясь в ... на законных основаниях, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стены в зале телевизор марки «Supra» стоимостью 7400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Федотова Н.П. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты .... пояснил, что ФИО1 является его сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, уравновешен, с первой супругой развелся, однако материально помогает сыну, лечился от наркотической зависимости в реабилитационном центре. Сын работал водителем-экспедитором, открывал свой автосервис, поступал в юридический колледж, где проучился два курса, просит не лишать свободы его сына, полагает, что нахождение его в изоляторе около двух месяцев пошли ему на пользу. В настоящее время сын проживает со второй супругой, которая осуществляет уход за отцом, поскольку он болен. Выписали из квартиры сына чисто формально, поскольку у дочери большая семья, они решили ей помочь. У него самого имеются заболевания, делали операцию.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 53), заболевание отца, тяжелое заболевание отца супруги.

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д....), похищенный телевизор возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось, в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в прениях сторона обвинения не просила суд признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснил, что был трезв.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под стражей до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия ему наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три для исправительных работ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, штрафа, обязательных, принудительных работ, ареста, у суда нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также нет.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию как рекомендовано экспертами судебно-психиатрической комиссии N от ...

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок нахождения под стражей с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за три для исправительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать отбытым в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... отменить, освободив ФИО1 в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Supra», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же; договор комиссии, документы на покупку телевизора, копию кредитного договора, справку 2НДФЛ за 2017 год, график погашения по кредитному договору, копию руководства по эксплуатации, копию свидетельства о рождения, детализацию расходов, копию паспорта на ФИО1, хранящиеся при уголовного дела, хранить там же (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...