Решение № 12-471/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-471/2019

УИД № 16RS0036-01-2019-003825-41

Дело № 12-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. на <адрес>., направление движения – в <адрес>, широта – 54.765669, долгота – 52.493402, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась, в нарушение пункта 10.1 ПДД, двигалась со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что собственником автомобиля является ФИО1

Представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. на автодороге <адрес>., направление движения – в <адрес>, широта – 54.765669, долгота – 52.493402, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение пункта 10.1 ПДД, двигался со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – АПК Автоураган-ВСМ2, идентификатор (№) 1805042, свидетельство о проверке № СП 1809051, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу приложения к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сын заявителя. При постановке указанного автотранспортного средства на учет, доверенным лицом выступал законный представитель ФИО1 – ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что фактическим владельцем автотранспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, поскольку его <данные изъяты> сын в силу возраста и материального положения не в состоянии приобрести вышеуказанное транспортное средство и тем более пользоваться им в указанном возрасте.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: