Приговор № 1-82/2025 1-960/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025

УИД: 27RS0004-01-2024-009315-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лескова Д.Ю.,

при помощнике судьи Маковецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. им. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, не работающего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 15.06.2016 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца. 09.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 17.07.2024 приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 31 мин. ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Красная речка» около <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия ясны и очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из левого кармана шорт, одетых на Потерпевший №1, смартфон «Xiaomi Redmi 10» стоимостью 14 999 рублей в чехле черного цвета с находящейся внутри сим-картой, и, игнорируя требования ФИО5 о возврате указанного смартфона, скрылся с месте происшествия, тем самым открыто похитил чужое имущество, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (согласно материалам дела) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ПерлитСтрой-ДВ» и ООО «Ленкор» характеризуется положительно, инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам государственного обвинителя, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, поскольку заявление о преступлении ФИО2 11.01.2023 сделано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и не может быть признано добровольным.

Также, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 о совершенном им преступлении не представлено органам дознания какой-либо информацию, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Redmi 10» в чехле с сим-картой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Redmi 10» в чехле с сим-картой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий К.В. Ермоленко

КОПИЯ ВЕРНА: К.В. Ермоленко