Приговор № 1-18/2024 1-547/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя- пом. Астраханского транспортного прокурора ФИО11,

Защитника – адвоката АК «Адвокатский кабинет ФИО10» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего руководителем приемного пункта ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 час. 59 мин. находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес>, используя мобильный телефон «IPhone 11» посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства - <данные изъяты> массой 3,05 г., в крупном размере, у неустановленного лица.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 59 мин. ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления, произвел с банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на его имя, перевод денежных средств в сумме 11 747 руб. на банковский счет, указанный интернет-магазином по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», после чего получил сведения о месторасположении «тайника-закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 3,05 г.

В продолжении своего преступного умысла, в 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по указанным координатам и фотографии, находящейся в мобильном телефоне, прибыл на участок местности, расположенный в 35-ти метрах в северо-западном направлении от главного судового хода <адрес> и в 435 метрах в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес>, где в этот же день в 20 час. 50 мин. был задержан сотрудниками полиции <адрес> ЛО МВД России при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,05 г., было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств:

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по месту своего жительства решил приобрести наркотическое средство. По телефону в приложении «Телеграмм» он обнаружил интернет магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», где можно выбрать наркотическое средство и район в котором будет тайник-закладка. После чего очистил историю поиска в приложении «Яндекс». В этот же день он договорился с другом Свидетель №2 о встрече, чтобы обсудить вопрос о его трудоустройстве. Так как Свидетель №2 находился в районе ТЦ «<данные изъяты>», он приехал к торговому центру, где его ожидал Свидетель №2 Примерно в 18 час. 45 мин. Они на машине ФИО5 поехали в район «<данные изъяты>». Цель поездки он ФИО12 не говорил. По дороге он попросил остановиться на <адрес> во дворах, где в районе гаражей по телефону «IPhone 11» в приложении «Телеграмм» в чате «<данные изъяты>» осуществил покупку с помощью бота: он выбрал вид наркотического средства и район в котором расположена закладка. После чего в чате пришли реквизиты расчетного счета, и через приложение «Тинькофф», он оплатил покупку наркотического средства мефедрон 3 г., со своей банковской карты. Затем в приложении «Телеграмм» в чате «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с фотографией и координатами тайника закладки, которая находилась в районе острова «<данные изъяты>». После этого Свидетель №2 отвез его до острова «<данные изъяты>». Они оставили машину у поста ГИБДД и ФИО1 по навигатору пошел к месту закладки. Свидетель №2 пошел вместе с ним, так как поговорить с ним о трудоустройстве. В пути они находились примерно 20-30 мин., после чего их остановили сотрудники полиции. Он им объяснил, что приехал на данный участок местности для приобретения наркотических средств. После приезда следственной группы при осмотре и был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри был прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 106-109)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил указанные показания. (т.1, л.д. 157-159, т.2, л.д. 30-32)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого о приобретении наркотических средств соответствует и явке с повинной ФИО1 которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно пытался приобрести наркотическое средство, которое ранее купил в интернет-магазине по продаже наркотических средств за 11000 рублей. Явка с повинной была написана им собственноручно, без какого- либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т.1, л.д. 27)

В ходе осмотра, проведенного с участием ФИО1, последний указал участок местности, расположенный в 20-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где он находился в момент заказа им наркотического средства, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1, л.д. 16-21)

Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный ОКОН <адрес> ЛОВД пояснил, что с целью проверки поступившей оперативной информации о распространении наркотических средств, он с сотрудником Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут на острове «<данные изъяты>» проводили оперативное мероприятие –«Наблюдение». Ими были замечены Свидетель №2 и ФИО1, последний шёл с мобильным телефоном в руках, что вызвало подозрение. Они подошли к указанным гражданам, ФИО1 пояснил, что прибыл на данный участок местности с целью поднятия тайника закладки с наркотическим средством мефедроном, который приобрёл ранее в интернет-магазине «<данные изъяты>». Была вызвана следственно-оперативная группа, закладку обнаружили по координатам из мобильного телефона ФИО1 на данном участке местности. При этом Свидетель №2 пояснил, что прибыл с ФИО1 на данный участок местности просто за компанию.

Аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого с наркотическими средствами в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №1, дополнительно указал, что ФИО1 осуществлял поисковые действия. При задержании ФИО1 на острове «<данные изъяты>», последний пояснил, что прибыл с целью приобретения наркотического средства. ФИО1 предоставил свой мобильный телефон, там были координаты в гугл -карте, также в мессенджере «Телеграм» была переписка с ботом приложения «<данные изъяты>», где была покупка наркотического средства. ФИО1 был с Свидетель №2, но данный гражданин пояснил, что о закладке не знал, пошёл с ФИО1 за компанию. Наркотическое средство находилось в изоленте синего цвета.

Изложенные показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 согласуются

с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведение которого ДД.ММ.ГГГГ. разрешено постановлением зам.начальника полиции по ОР <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО7

Согласно рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации оперуполномоченными ОКОН <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО6 и Свидетель №1 проводилось ОРМ «Наблюдение» за неустановленными лицами на острове «<данные изъяты>». В 20.40 были замечены двое мужчин, у одного из них находился сотовый телефон, которые шли, оглядывались и смотрели экран телефона и производили поисковые действия. В 20 час. 50 мин. ими был задержан ФИО1 (т.1, л.д. 43-47)

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метрах в северо-западном направлении от главного судового хода <адрес> и в 430 метрах в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес>, ФИО1 показал тайник, где на земле обнаружен и изъят фрагмент синей изоленты внутри которой в котором находится пакет типа «зип-лок» внутри которого порошкообразное вещество бежевого цвета. Со слов ФИО1 он заказал указанное наркотическое средство в интернет магазине, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы. (т.1, л.д. 7-14)

Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 3,05 г. (масса вещества до проведения экспертизы). (т.1, л.д. 54-56)

Допрошенный свидетель Свидетель №2 подтвердил, что предварительно договорившись о встрече, в сентябре 2023 года он встречался с ФИО1, чтобы поговорить о трудоустройстве, Это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут. На автомашине они остановились на <адрес> и спустились под мост. Шли, разговаривали по поводу работы. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, представились и проверили мобильные телефоны. С ФИО1 сотрудник полиции разговаривал отдельно. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Наркотическое вещество было изъято возле дерева, недалеко от них, где они шли. О том, что ФИО1 употребляет и приобретает наркотические средства он не знал.

Факт передвижения подсудимого и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг. и нахождение последних в месте совершения ФИО1 преступления, подтвержден сведениями о перемещении автомашины «Hyundai Solaris» гос.номер № согласно которым автомпашина ДД.ММ.ГГГГг. в 19.06 час. находилась в <адрес> на стационарном посту ДПС <адрес> ) <адрес>, под управлением Свидетель №2 (т.1, л.д. 128-138)

Причастность ФИО1 к совершению преступления помимо изложенных показаний свидетелей и самого подсудимого подтверждается :

Осмотром мобильного телефона «IPhone 11» IMEI: №, №), с сим-картой «Йота» с абонентским номером № принадлежащего ФИО1:

- в приложении «Ватцап» обнаружены звонки от абонента «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ в 19.19 час, 18.25 час, 18.30 час. – указанным абонентом является ФИО12;

-в приложении «Телеграмм» имеется чат «Посейдон» с диалогом от ДД.ММ.ГГГГ в 19.21 час., всего заказов 1, городской пляж, точка клада с указанием координат широты и долготы, описание места с указанием на зажигалку под которой в синей изоленте, также обнаружена фотография с расположением «тайника-закладки».

- в приложении «Тинькофф» установлена банковская карта №, имеется перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18.49 час в сумме 11747 руб. на банковский счет №. (т.1, л.д. 140-145)

Сведения о переводе денежных средств № в 18.49 час в сумме 11747 руб. также подтверждаются выемкой у ФИО1 выписки по договору № АО «Тинькофф» на открытие им счета, содержащая сведения о приобретении ФИО1 наркотического средства путем оплаты. (т.1, л.д.193-195)

Детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в производстве свидетеля Свидетель №2, при осмотре которой зафиксированы соединения через мобильный интернет в промежуток времени с 18 час 14 мин по 18 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения подсудимым ФИО1 преступления и оплаты приобретенных наркотического средства (т.1, л.д.184-186, л.д. 187-189)

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что виновность ФИО1 в судебном заседании в указанном выше преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и его виновность подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, осуществлявших проведение ОРМ и задержание ФИО1 в месте приобретения им наркотических средств путем закладки и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося очевидцем задержания подсудимого, участвующего при изъятии наркотического средства в месте тайника.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотических средств и его задержания.

Показания подсудимого, как и написанную им явку с повинной суд признает одним из доказательств виновности ФИО1 Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании даны в присутствии защитника, им прочитаны, каких-либо замечаний по ходу допроса от них не поступило. Объективных данных, свидетельствующих об их недостоверности судом не установлено, соответствуют они иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Проводимые оперативные мероприятия были проведены в соответствии с ФЗ «Законом об ОРД», как следует из указанного постановления, сотрудники полиции располагали оперативной информацией о том, что неустановленные лица распространяют наркотические средства бесконтактным способом, путем закладок на острове <данные изъяты>» на берегу <адрес>. В ходе проведения ОРМ информация о ФИО1 подтвердилась, указанное свидетельствует, что сотрудники полиции пресекая преступную деятельность ФИО1 своими действиями не вынуждали его идти на приобретение наркотического средства вопреки своей воли, а реализовывали оперативную информацию. В результате проведенного ОРМ было изъято наркотическое средство в крупном размере.

Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ. В совокупности письменные доказательства: осмотры мест происшествия, показания подсудимого, свидетелей также позволяют сделать вывод об умысле подсудимого на приобретение наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по :

- ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, за денежные средства приобрел наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 3,05 г., при этом цель сбыта не установлена Установлено так же, что умысел подсудимого, направленный на приобретение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в рамках проводимых оперативно розыскных мероприятий.

Масса вещества <данные изъяты>), массой 3,05 г., является крупным размером и признается судом таковым исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости ФИО1 у суда не возникает, что подтверждено и проведенной судебно- психиатрической экспертизой, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, трудоустроен, проживает с семьей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый добровольно выдал телефон, содержащий фото место тайника с наркотическим средством и его оплату, отсутствие судимостей, молодой возраст, психическое состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, а также применяет положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за совершение неоконченного состава преступления.

С учетом изложенного, исходя из характера совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности, обстоятельств дела и личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом отношения подсудимого к преступлению, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 3,03 г. – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone 11» (IMEI: №, №), с сим-картой «Йота» - вернуть по принадлежности;

- детализация телефонных соединений, выписка по договору № АО «Тинькофф Банк» — хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.