Приговор № 1-321/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-321/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Уссурийск 16 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Колмогоровой С.П., предоставившей ордер XXXX и удостоверение XXXX,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год условно;

ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 162 ч.3, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГ) к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 7 метрах восточного направления от здания автомойки, расположенной по адресу: XXXX, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, от которых последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес один удар ногой в область головы, лежащему на земле Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области головы, кровоподтека век правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тяжелой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы лобно-височной доли справа, внутримозговой гематомы правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, перелома чешуи височной кости с переходом на среднюю черепную ямку, отека вещества головного мозга, смещения срединных структур, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с января до мая 2016 года он работал в должности бригадира на автомойке, расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Также в начале апреля на данную автомойку устроился работать автомойщиком Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, он пришел на работу. В тот день также работал и Потерпевший №1, причем весь день он замечал, что Потерпевший №1 ведет себя немного неадекватно, со всеми ругается, хамит, причем даже клиентам. Затем он ушел домой, примерно в 18 часов 00 минут ему позвонила хозяйка Наталья и попросила пойти забрать на автомойке кассу, то есть деньги. Когда он пришел, Потерпевший №1 кассу отдавать не хотел, ему показалось, что он находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Затем он ушел опять домой. Примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и стал грубить. Затем опять позвонила хозяйка и попросила прийти забрать все-таки кассу у Потерпевший №1 Он пришел уже с супругой на мойку, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, во сколько точно, не помнит, но уже было темно. Потерпевший №1 вел себя также неадекватно. Он забрал у него кассу, потом на улице, возле автомойки, они стали ругаться словесно, Потерпевший №1 толкнул его один раз кулаком в область шеи или плеча, точно уже сейчас не помнит, и затем оскорбил его, после чего он не сдержался и нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область головы, Потерпевший №1 упал на землю, и он еще нанес ему в область головы один удар ногой. Потерпевший №1 какое-то время был на автомойке, затем ушел домой, вернулся со своей тетей, чтобы получить расчет от хозяйки, затем ушел. После чего он еще некоторое время пробыл на автомойке и тоже ушел домой. Через некоторое время от бывшего мужчины своей гражданской супруги ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в городской больнице с телесными повреждениями. Он приходил к нему, хотел примириться, предлагал оплатить лечение после того, как Потерпевший №1 предоставит чеки и квитанции об оплате за лекарства и лечение, но Потерпевший №1 так ничего и не предоставил. Готов понести наказание, которое предусмотрено законом. Готов возместить моральный вред, но в разумных размерах.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в апреле 2016 года он устроился на автомойку по XXXX, где ФИО1 его побил и причинил телесные повреждения, после которых он лежал в больнице, ему делали трепанацию черепа. Конфликт произошел из-за того, что он не дал ФИО1 деньги из кассы. В настоящее время не помнит, сколько ударов было нанесено ему ФИО1, удары были нанесены и руками и ногами. Ранее он давал показания, но какие также не помнит. Не исключает, что он мог оскорблять ФИО1 нецензурными словами. Он не желает, чтобы ФИО1 лишали свободы, пусть подсудимый выплатит ему причиненный своими действиями моральный вред.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49), из которых следует, что в начале апреля 2016 года он устроился работать автомойщиком на автомойку, расположенную по XXXX г. Уссурийске Приморского края. Также в то время автомойщиком там работал ФИО1, работали они с ним в разные смены. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте, также с ним в смене работал мужчина по имени ФИО16 (более полных анкетных данных его не известно). В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время назвать не может, на автомойке появился ФИО1, прошел в комнату, где все переодеваются, и где находится тетрадь, куда записывают денежные суммы, которые оплачивают клиенты за мойку своих автомобилей. Также в то время на мойке находился напарник ФИО1, как его звать, не помнит, который помимо того, что работал автомойщиком, также работал там и охранником, поэтому постоянно находился на данной автомойке. ФИО1 и его напарник какое-то время находились в указанной комнате, затем вышли. После чего он прошел в эту комнату и увидел, что в указанной выше тетради исправлены суммы за мойку автомобилей (кажется двух автомобилей на 100 рублей меньше каждой суммы). Он сразу же высказал претензии ФИО1 и его напарнику по поводу исправленных сумм, потому что понял, что это сделали они. Тогда они стали говорить ему, чтобы он им дал 100 рублей, а 100 рублей забрал себе, что именно так надо работать, чтобы заработать больше денег. Он не помнит точно, дал им деньги или нет, а также взял ли себе или нет. Но после этого ФИО1 ушел. Затем он позвонил своему другу -ФИО2, бывшему мужу сожительницы ФИО1, который также проживает рядом с ними, и рассказал ему, что ФИО1 ведет себя неправильно, рассказал о случившемся. Это услышал напарник ФИО1, тут же позвонил последнему и сказал, что он жалуется на него ФИО2 Через некоторое время, точно через сколько не помнит, опять на автомойку пришел ФИО1 со своей сожительницей ФИО10, и стал предъявлять претензии по поводу того, что он рассказал ФИО2 Он с ФИО1 находились возле ворот автомойки, когда между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 толкнул его, он потерял равновесие и упал на землю, при этом головой о землю не ударялся, после чего ФИО1 нанес ему ногами в область головы множество ударов, сколько точно, назвать не может, но точно не менее пяти ударов. После этого ФИО1 и ФИО10 ушли с автомойки. Сознание не терял, просто испытал очень сильную физическую боль, встал с земли и направился домой, продолжать работу не стал, денежные средства, заработанные за день за мойку автомобилей, отдал, кажется, напарнику ФИО1, но точно не помнит. Все описанное случилось в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, но точное время назвать не может. По дороге домой никуда не заходил. Когда пришел домой, там находилась его тетя, он ей все рассказал, тогда они вместе с ней пошли на автомойку, чтобы забрать расчет за отработанный день, потому что один идти он боялся. Когда они пришли на автомойку, ФИО1 там уже не было. Хозяйка автомойки ему не заплатила, потому что посчитала, что он виноват в конфликте между им и ФИО1., который ей рассказал свою версию случившегося, он не помнит, но в результате она ему не заплатила и уволила. Затем он с тетей пошли домой, где он находился до позднего вечера, когда ему стало плохо, у него закружилась голова, тогда тетя в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ с домашнего телефона вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ». В машине скорой помощи он терял сознание, сначала его определили в реанимацию, сколько дней он там находился, не знает, после чего его перевели в палату травматологического отделения, где он и проходил лечение, сколько дней, точно сказать не может. Больше ни в какие медицинские учреждения он не обращался. Пока находился на лечении в больнице, к нему приезжал ФИО1, пытался примириться, предлагал возместить моральный и физический ущерб, но так ничего и не возместил.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь на территории автомойки, расположенной по XXXX в XXXX, ФИО1 причинил ему тяжкие телесные повреждения. Конфликт произошел из-за того, что он нецензурно выражался в адрес ФИО1, так как считал, что тот не прав. В ходе конфликта он первый толкнул ФИО1 рукой в плечо, после чего ФИО1 стал наносить ему удары по голове, от которых он испытал сильную физическую боль и упал на землю, после чего ФИО1 еще нанес один удар ногой по голове. Всего он нанес ему три удара кулаком по голове и один удар ногой по голове. Некоторое время он пролежал затем пытался подняться и не смог, ФИО1 протянул ему руку и поднял с земли. Больше с ним в конфликт он не вступал. Когда он вернулся домой, то лег спать. Утром ДД.ММ.ГГ, когда он проснулся, у него кружилась, болела голова, тошнило, но ближе к обеду он начал, находясь дома, употреблять спиртные напитки. Вечером ему резко стало хуже и он вызвал скорую медицинскую помощь, но от госпитализации отказался, при этом ему что-то укололи, и стало легче на время. После он снова вызывал скорую медицинскую помощь, но вновь отказался от госпитализации, наверно потому, что находился под действием алкоголя и не осознавал до конца всей серьезности происшествия. Утром ДД.ММ.ГГ ему стало плохо и он вновь вызвал скорую помощь, так как его физическое состоянии было тяжелым. Его отвезли в больницу. Больше он ничего не помнит.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснив, что он не помнит обстоятельств произошедшего в настоящее время, прошло много времени и часто болит голова. Он не хочет, чтобы ФИО1 назначали наказание в виде лишения свободы, желает, чтобы он возместил ему заявленный моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО1 является её сожителем, от совместной жизни имеют дочь. ФИО1 может охарактеризовать только с хорошей стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Они собираются подать заявление в ЗАГС для регистрации брака и чтобы записать ребёнка на ФИО1. ФИО1 ей всячески помогает дома, также он всегда работает, хотя и неофициально. 09 апреля у ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 2 удара рукой, куда не помнит. Потерпевший №1 оскорблял ФИО1 нецензурными словами. Больше она ничего пояснить не может.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 100-104), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ ей стало известно, что у ФИО1 с Потерпевший №1, который является знакомым ее бывшего мужа, произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 его оскорблял по телефону. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они пошли с ФИО1 на автомойку, где он работал в то время, Потерпевший №1 находился, как ей показалось, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. На улице возле ворот автомойки у ФИО1 и Потерпевший №1 завязался конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар в область шеи, после чего оскорбил его. ФИО1 после этого оскорбления не смог сдержаться и нанес Потерпевший №1 по голове три удара кулаком, после чего тот упал на землю, и ФИО1 нанес ему еще по голове один удар ногой. Потерпевший №1 какое-то время был на автомойке, затем ушел домой, потом вернулся за расчетом, затем ушел. После чего она с ФИО1 еще некоторое время пробыла на автомойке, и ушла домой. Через два дня ей стало известно от бывшего мужа- ФИО2, что Потерпевший №1 находится в больнице из-за полученных телесных повреждений, затем ФИО1 ходил к нему в больницу, чтобы примириться и предлагал оплатить лечение после предоставления чеков о покупке лекарств, но Потерпевший №1 так и не предоставил эти чеки.

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания и суду пояснила, что инициатором конфликта являлся Потерпевший №1, который оскорблял ФИО1

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 105-107) следует, что с февраля до июня 2016 года он работал автомойщиком на автомойке по XXXX в г.Уссурийске Приморского края. Также на данной автомойке работал ФИО1 в должности бригадира и еще работал автомойщиком неизвестный мужчина, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1 Последний проработал всего две смены, в последнюю из которых ДД.ММ.ГГ, он сам лично не работал, но пришел на автомойку около 18 часов 00 минут. Потерпевший №1, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, постоянно грубил клиентам, вел себя неадекватно. Затем он взял у него телефон и позвонил ФИО1 и стал его оскорблять и грубить ему. Из-за чего у них произошел конфликт, ему не известно. ДД.ММ.ГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 пришел на автомойку со своей супругой и какое-то время находился там. А когда он сидел в комнате для персонала, то услышал шум на улице, вышел и увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 сцепились друг с другом, кто сколько друг другу наносил ударов и по каким частям тела, он не обратил внимание, но видел, что ФИО1 и Потерпевший №1 ударили друг друга. После чего Потерпевший №1 упал на землю, головой о землю не ударялся. Он не обратил внимания, наносил ли после этого ФИО1 ему еще удары, или нет. Ни у кого из них он видимых повреждений на теле или голове не видел, крови также не видел. Затем ФИО1 еще какое-то время пробыл на автомойке и ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает совместно со своим родным племянником- Потерпевший №1 в одной квартире с 2005 года. Когда он выпьет, то ищет приключений, то есть с кем-нибудь скандалит. Потерпевший №1 весной 2016 года работал на автомойке и там его побили двое человек, в том числе ФИО1, после чего он лежал в больнице. Били его ногами по голове, у него была трепанация черепа, больше она уже ничего не помнит. Знает о случившемся со слов Потерпевший №1. Потерпевший №1 в настоящее время из-за плохого состояния здоровья не может работать.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 108-110), согласно которым следует, что ей известно, что раньше ФИО4 употреблял наркотические средства, а именно курил «химку», в настоящее время вроде бы не употребляет. Потерпевший №1 часто употребляет алкоголь «водку», но не каждый день, но если начинает пить, то пьет по 2-3 дня, вообще он буйный и любит искать неприятности и всегда их находит. Весной 2016 года Потерпевший №1 устроился работать на автомойку, точную дату не помнит. В начале апреля в один из дней он ушел на работу, она находилась дома. Он пришел домой после работы и сказал, что его избил один из работников указанной автомойки, она увидела при этом у него небольшое вздутие на левом виске (в виде шишки). Потерпевший №1 жаловался на головокружение. При этом он находился в алкогольном опьянении, не сильном. Затем они вместе направились на автомойку, чтобы забрать расчет за отработанный день, когда пришли туда, там встретили хозяйку автомойки, но она сказала, что Потерпевший №1 находился на смене в алкогольном опьянении, кому-то нагрубил, и расчет не получит. После чего они ушли домой. Она точно не помнит, вызывала ли она Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь в эту же ночь или нет, но на утро, то есть на следующее утро после избиения его на автомойке, около 08.00 часов, она вызвала ему скорую медицинскую помощь, потому что Потерпевший №1 стал жаловаться на сильную головную боль, головокружение. Всего ему вызывали скорую медицинскую помощь три раза, два раза он отказывался от госпитализации, но последний раз она настояла его поехать в больницу, так как его самочувствие ухудшилось. После того как его избили он на следующий день дома, после обеда, один употреблял спиртные напитки и ему стало плохо. По приезду бригады врачей, Потерпевший №1 госпитализировали в Уссурийскую городскую больницу. С его слов она поняла, что конфликт произошел с другим работником.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что давала показания, зная об обстоятельствах произошедшего со слов Потерпевший №1.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, (л.д.111-114) следует, что у него есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, дружеских отношений он с ними не поддерживает. ДД.ММ.ГГ ему действительно звонил Потерпевший №1 и говорил, о том, что у него конфликтная ситуация сложилась на работе с ФИО1 Но в процессе разговора он точно рассказать и пояснить ничего не смог, он вообще любит преувеличивать и придумывать. Через несколько дней от ФИО1 он узнал, что между ними был конфликт, в результате которого ФИО1, находясь на территории автомойки, где они работали по XXXX, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГ причинил ему телесные повреждения.(л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по XXXX в г. Уссурийске, где расположена автомойка, состоящая из двух боксов, где ДД.ММ.ГГ, со слов потерпевшего Потерпевший №1, около 23 часов, около одного из боксов данной автомойки, парень по имени Р. нанес телесные повреждения по голове, чем причинил физическую боль. ( л.д. 23-28);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Колмогоровой С.П., находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах восточного направления от здания автомойки, расположенного по XXXX, в период времени с 22 часов до 23 часов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно нанес три удара кулаком в область головы и один улар ногой в область головы.(л.д. 79-85);

-заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области головы, кровоподтека век правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тяжелой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы лобно-височной доли справа, внутримозговой гематомы правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, перелома чешуи височной кости с переходом на среднюю черепную ямку, отека вещество головного мозга, смещения срединных структур, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д. 118-122).

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд за основу принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с законом, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и с материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступления, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая содеянное подсудимым, а также его личность, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений части второй ст. 68 УК РФ,

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, учитывая содеянное подсудимым, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить их частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова