Приговор № 1-29/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

дело № 1-29/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Яиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, ранее подвергнутая административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей вступившим в законную силу 06.08.2023 постановлением от 25.07.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> похитила вино игристое <данные изъяты> белое сладкое, 7,5 % 0,75 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 829 рублей 83 копейки, сыр <данные изъяты> классический 50 %, в количестве 1 шт., весом 1,054 кг., стоимостью 671 рубль 77 копеек, а всего на общую сумму 1 501 рубль 60 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «<данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство и полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником.

Представитель потерпевшего в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Носковой преступления по приговору от 22.09.2023, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 по месту отбывания прежнего наказания в виде обязательных работ характеризуется неудовлетворительно, по месту проживания - удовлетворительно, вину признала в полном объеме, по делу дала признательные показания, <данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких, <данные изъяты>

Занятая Носковой позиция в ходе расследования уголовного дела при даче объяснений и в следственных действиях, направленная на признание своей вины, не может быть учтена как явка с повинной либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела ориентировке и рапортам сотрудников полиции, ими была установлена причастность Носковой к преступлению, а также обстоятельства его совершения, до ее соответствующих пояснений, которые по своей сути не являлись добровольным сообщением о преступлении и уже не имели значения для его раскрытия и расследования.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из совокупности данных о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку с учетом исследованных характеризующих ФИО2 сведений это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденной и, как следствие, достижению целей наказания.

В то же время, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, из данных о личности подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит её исправление возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершила рассматриваемое преступление до вынесения приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2023, наказание ей надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида и режима исправительного учреждения суд учитывает совершение ФИО2 преступления в условиях рецидива преступлений, образованного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2023, который на момент совершения рассматриваемого преступления вступил в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4938 руб., выплаченные адвокату Яиной Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Представитель потерпевшего Ч***. в рамках уголовного судопроизводства заявил гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Носковой возмещение причиненного материального ущерба в сумме 1501 руб. 60 коп.

С учетом установленных фактических обстоятельств и размера причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В срок отбывания наказания зачесть наказание в виде 4 часов обязательных работ, отбытое по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2023.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, за счёт государства.

Исполнение приговора в части направления осужденной ФИО2 для отбывания наказания в исправительный центр возложить на УФСИН России по Ульяновской области.

Обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1501 рубль 60 копеек.

Вещественное доказательство – CD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов