Решение № 12-295/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-295/2025

78RS0002-01-2025-002696-90

Дело № 12-295/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810278250280150578 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 января 2025 года,

установил:

09 января 2025 года ФИО1 на основании постановления № 18810278250280150578 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 09 января 2025 года в 22 часа 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» г.р.з№ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 16, двигаясь по Большому Сампсониевскому пр. от Финляндского пр. в сторону ул. Боткинской, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил правый поворот на ул. Боткинскую при выключенной дополнительной секции светофора.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 09 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя её тем, что п. 6.3 ПДД РФ не нарушал, собственником транспортного средства «Мерседес Бенц» г.р.з. № он не является, собственник - ФИО3.

Также из жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства его, ФИО1, вины в совершении административного правонарушения, отсутствуют фото- и видеофиксация правонарушения, свидетели опрошены должностным лицом не были.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Акопян А.М.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Вместе с тем, в нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, им не была дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, оценка полученным показаниям ФИО1 не дана.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств нарушения ФИО1 п. 6.3 ПДД РФ должностным лицом не представлено. В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечёт за собой отмену вынесенного им постановления.

При таких обстоятельствах постановление № 18810278250280150578 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк.

Также, с учётом того, что в суд из ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения дела по существу по имеющимся материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № 18810278250280150578 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 января 2025 года – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело возвратить в ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова