Приговор № 1-619/2022 1-93/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-619/2022№ № именем Российской Федерации город Ижевск -Дата- 2023 года Удмуртская Республика Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Замиловой Г.Р., при секретарях Широбоковой Е.Н., Краевой Ж.О., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С., ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Шакирова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> судимого: - -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания -Дата-; - -Дата- мировым судьёй <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учёта по истечении испытательного срока -Дата-; - -Дата- и.о. мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденного: - -Дата- мировым судьёй <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ (два преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-. В соответствии со статьёй 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ФИО4 тайно похитил чужое имущество, а также уклонился от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с 22.00 часов -Дата- до 8 часов 28 минут -Дата-, у ФИО4, находившегося на парковке у ..., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №1, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО4 в указанный выше период времени с помощью заранее приготовленных им ножниц для облегчения совершения преступления, открыл запорное устройство на багажнике указанного выше автомобиля, после чего путём свободного доступа тайно похитил из автомобиля: - перфоратор марки «Makita» стоимостью 15708 рублей 70 копеек; - сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-205Т LUX» стоимостью 8101 рубль 70 копеек; - шуруповёрт марки «Metabo» стоимостью 11 920 рублей 60 копеек; - набор инструментов в кейсе, стоимостью 3882 рубля 90 копеек; - мешок, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 39 613 рублей 90 копеек. Кроме того, в период с 23.00 часов -Дата- до 7 часов 53 минут -Дата- ФИО4, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №2, находящегося в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около ..., с помощью заранее приготовленных ножниц для облегчения совершения преступления, открыл запорное устройство на багажнике указанного выше автомобиля, и тайно путём свободного доступа похитил из автомобиля: -перфоратор «DWT», стоимостью 4460 рублей 40 копеек; -перфоратор марки «Makita» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей в кейсе, стоимостью 15708 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 20 169 рублей 10 копеек. Кроме того, в период с 21 часа 40 минут -Дата- до 8 часов 15 минут -Дата-, ФИО4, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО7 №3, находящегося в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле ..., с помощью заранее приготовленных им ножниц для облегчения совершения преступления, открыл запорное устройство на багажнике указанного выше автомобиля, откуда тайно путём свободного доступа похитил: -противоосколочные очки, стоимостью 1050 рублей 20 копеек; -дрель электрическую аккумуляторную ДЭФ -16Л-08, стоимостью 4233 рубля 30 копеек; -набор головок в кейсе, стоимостью 3882 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 №3 материальный ущерб на общую сумму 9166 рублей 40 копеек. Кроме того, в период с 11.00 часов до 13.00 часов -Дата- у ФИО4, находившегося в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ... возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном магазине и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»). Реализуя задуманное, ФИО4 в указанный выше период времени тайно похитил, взяв с торговой витрины магазина и спрятав себе под куртку имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: -зубную пасту марки «ROCS кофе и табак» в количестве 10 штук, стоимостью 156 рублей 43 копейки за одну штуку на общую сумму 1564 рубля 30 копеек; - зубную пасту марки «ROCS актив. Кальций» в количестве 12 штук, стоимостью 146 рублей 72 копейки за одну штуку, на общую сумму 1670 рублей 64 копейки. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 234 рубля 94 копейки. Кроме того, в период с 17 часов 40 минут -Дата- до 6 часов 30 минут -Дата- ФИО4, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО7 №10, находящегося в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле ..., с помощью заранее приготовленных им ножниц для облегчения совершения преступления, открыл запорное устройство на багажнике указанного автомобиля, откуда тайно похитил лодку резиновую из ПВХ материала с сидушками в количестве 2-х штук с насосом, стоимостью 23611 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 №10 материальный ущерб на общую сумму 23611 рублей 40 копеек. Кроме того, в период с 15.00 часов -Дата- до 9 часов 09 минут -Дата-, ФИО4, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО7 №4 из автомобиля ГАЗ 270500 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле ..., с приложением физической силы руками выдернув уплотнитель, выдавил левое боковое окно указанного автомобиля, после чего тайно похитил из автомобиля имущество: - отбойный молоток марки «Зубр» стоимостью 25 594 рубля 50 копеек; - сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 8101 рубль 70 копеек; - дрель электрическую марки «Dexter» стоимостью 1808 рублей 50 копеек; -строительный миксер марки «Dexter» стоимостью 7826 рублей; -угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» стоимостью 15326 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 №4 материальный ущерб на общую сумму 58 657 рублей 40 копеек. Кроме того, в период с 22.00 часов -Дата- до 7 часов 15 минут -Дата- ФИО4, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО7 №5 имущества, находящегося в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около ..., с помощью заранее приготовленных им ножниц для облегчения совершения преступления, открыл запорное устройство на передней пассажирской двери указанного автомобиля и тайно похитил из автомобиля имущество: - циркулярную пилу марки «Redverg», стоимостью 8901 рубль 90 копеек; - оптический нивелир марки «BOSCH», стоимостью 16782 рубля 30 копеек; - набор гаечных ключей в кейсе, стоимостью 3878 рублей 20 копеек; - лобзик марки «Интерскол», стоимостью 2632 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 в места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив с ФИО7 №5 материальный ущерб на общую сумму 32 194 рубля 90 копеек. Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты -Дата- до 20 часов 46 минут -Дата-, ФИО4, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО7 №6, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около ..., с помощью заранее приготовленных им ножниц для облегчения совершения преступления, открыл запорное устройство на багажнике указанного выше автомобиля, и тайно похитил из автомобиля: -удочку «SEA ROD CNNMHNHR 2.40 m 5-25 g DRAGON LEE» c катушкой, удилищем, стоимостью 3330 рублей 20 копеек; -удочку «SERIES GLASS400» в сборе с поплавком, леской, катушкой и крючком, стоимостью 1086 рублей 50 копеек; - удочку «Silver star SUPRA LUX 500» в сборе с катушкой, поплавком, и крючком, материальной ценности для потерпевшего не представляющим; - зарядное устройство для АКБ марки «ЕРМАК», стоимостью 2024 рубля 20 копеек; - лодку надувную с веслами марки «Дельфин -1,5», стоимостью 9514 рублей 90 копеек; - сумку женскую с находящимися внутри гаечными ключами и инструментами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими; -нанос- компрессор, стоимостью 849 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 №11 материальный ущерб на общую сумму 16805 рублей 50 копеек. Кроме того, в период с 22 часов 25 минут -Дата- до 7 часов 27 минут -Дата-, ФИО4 имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО7 №7 имущества, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около ..., с помощью заранее приготовленных им ножниц для облегчения совершения преступления, открыл запорное устройство на багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и тайно похитил из автомобиля: -оптический нивелир в кейсе, стоимостью 12546 рублей 80 копеек; -комплект рейка со штативом к нивелиру, стоимостью 4974 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 №7 материальный ущерб на общую сумму 17521 рубль 70 копеек. Кроме того, в период с 20.00 часов -Дата- до 2.00 часов -Дата-, ФИО4, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО7 №9 имущества, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около ..., с помощью заранее приготовленной им отвёртки для облегчения совершения преступления, выдавил заднее стекло указанного автомобиля и тайно похитил из автомобиля: - шуруповёрт марки «BOSCH» с зарядным устройством в кейсе, стоимостью 7127 рублей 20 копеек; - угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH», стоимостью 7589 рублей 70 копеек; -бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 17001 рубль 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 №9 материальный ущерб на общую сумму 31 718 рублей 70 копеек. Кроме того, согласно Федеральному закону №64-ФЗ от -Дата- «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от -Дата-): административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2); наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (статья 8). Решением <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- в отношении ФИО4 установлен административный надзор на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов. После отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО4 убыл по адресу: ... и -Дата- поставлен на профилактический учёт в орган внутренних дел по месту жительства – ОП № УМВД России по г. Ижевску. При постановке на учёт, ФИО4 был ознакомлен и предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен со статьями 10 и 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от -Дата-, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Ижевску по адресу: Удмуртская Республика, .... В один из дней, но не позднее -Дата- у ФИО4, являющегося поднадзорным лицом, возник умысел на самовольное оставление указанного места жительства в целях уклонения от административного надзора. Реализуя задуманное, ФИО4 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с -Дата- до -Дата-, самовольно оставил место жительства по адресу: ..., не уведомив ОП № УМВД России по г. Ижевску в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Таким образом, ФИО4 самовольно оставил избранное место жительства и в период с -Дата- до -Дата-, по избранному месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, ..., не проживал, возложенные судом обязанности не выполнял, тем самым уклонился от административного надзора. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО4 установлено следующее. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 показал, что примерно в первой половине -Дата- года, в ночное время, прогуливаясь по ... вышеуказанной улицы, он заметил автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета. Он заглянул в окно багажника и увидел, что там лежит дрель аккумуляторная, набор торцевых ключей в кейсе. В тот момент у него возник умысел на хищение данного инструмента из автомобиля. При нём имелись ножницы для личных нужд. Он достал из кармана своей одежды ножницы, на руках были надеты текстильные перчатки белого цвета. Далее путём повреждения ножницами личинки замка на передней водительской двери, ему удалось открыть её. Сигнализация не сработала. Находясь в салоне автомобиля, он открыл заднюю левую пассажирскую дверь, после чего из багажника достал дрель аккумуляторную и кейс с ключами. Кроме того, в салоне автомобиля он увидел солнцезащитные очки и также забрал их. Более из салона автомобиля ничего не похищал, перчатки все это время с рук не снимал. Все вышеперечисленное имущество, которое он достал из багажника автомобиля, он сложил в имеющийся полимерный пакет. Далее он дошёл до своего знакомого Рудольфа, который проживает по адресу: .... Он положил у него в доме похищенный инструмент, очки были при нем. Где взял инструмент, Рудольфу не пояснял (том 2 л.д.12-15). -Дата- в начале 2 часов ночи он дошёл до ..., во дворе увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, темного цвета. Решил вскрыть багажник данного автомобиля, для того, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, так как ему необходимы были денежные средства на жизнь. Для этого он достал из кармана своей куртки железные ножницы времен СССР, после чего вскрыл багажник данного автомобиля. В багажнике находились 2 перфоратора: один был марки «Макита» зелёного цвета, находился в чемодане зеленого цвета, рядом с ним лежал второй перфоратор зелёного цвета марки «DWT». Он забрал данные 2 перфоратора себе. Багажник автомобиля захлопнул. С данными перфораторами пошёл к ФИО5, которому сказал, что перфораторы принадлежат ему. Утром -Дата- он попросил Рудольфа, чтобы тот сдал в пункт металлоприема данные 2 перфоратора. Перед этим он позвонил своему знакомому Владимиру, который работает в пункте металлоприема по адресу: ..., сказал, что хочет сдать перфоратор. После этого Рудольф взял один перфоратор марки «Макита» и пошел сдавать его в вышеуказанный пункт металлоприема. Второй перфоратор марки «DWT» остался у Рудольфа дома. Через какое-то время Рудольф вернулся с денежными средствами в размере около 6000-7000 рублей, вырученными за сдачу перфоратора. Все денежные средства Рудольф отдал ему. Денежные средства он потратил на приобретение лекарств своему отцу, так как он болен «раком» 4 степени, и на личные расходы. Через 2-3 дня, он пришел к Рудольфу за вторым перфоратором марки «DWT», забрал перфоратор и продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Денежные средства потратил на личные расходы (том 2 л.д.112-115). В середине -Дата- года в ночное время суток, проходя мимо ул. ..., зашел во двор ..., где на парковке увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове голубого цвета, стоящий у 5-го подъезда. У него возник умысел на хищение имущества из данного автомобиля. Он подошёл к автомобилю, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал открывать ножницами багажник. В тот день на нём были одеты: зеленая куртка, бело-красная кепка, темные брюки, на ногах кроссовки синего цвета. Когда он открыл багажник, обнаружил лодку серого цвета марки «Нерпа 3», которая находилась в черном матерчатом чехле. Он взял из багажника лодку, захлопнул багажник и отправился в сторону «Платформы», позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил его подъехать. Когда <данные изъяты> подъехал, он положил похищенную лодку в багажник. О том, что лодка была похищена, <данные изъяты> не знал. Они доехали до адреса ... «А», где проживает <данные изъяты>, которому он оставил на хранение лодку. Примерно через день он снова приехал к Рудольфу, чтобы забрать лодку и позвонил <данные изъяты>, попросил свозить его в пункт приема металла по адресу: .... Приехав на данный адрес, похищенную лодку он продал за 3000 рублей. Денежные средства потратил на лекарство, которое необходимо его отцу (том 2, л.д.205-208). В начале -Дата- года, проходя возле ..., он увидел автомобиль в кузове белого цвета «<данные изъяты>». Он посмотрел в заднее стекло автомобиля и увидел в багажнике инструменты. Он решил взять инструменты из багажника и в последующем сдать их в пункт приёма и получить денежные средства. Он вернулся к автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к багажнику, одел перчатки и с помощью ножниц открыл врезной замок багажника автомобиля, сигнализация не сработала. При открытии багажника он обнаружил инструменты и мешок белого цвета большого размера, внутри которого увидел сварочный аппарат. Из багажника он забрал сварочный аппарат с мешком, цвет и название не помнит, шуруповерт зеленого цвета марки «Метабо», перфоратор зеленого цвета, название не помнит, чемоданчик с набором инструментов. Домой он зашёл около 2.00 часов, занёс мешок с инструментами к себе в комнату. Родители не видели, как он заходил домой, мешок с инструментами и чемодан также не видели. На следующий день он решил сдать похищенные инструменты в пункт приёма металла, чтобы получить денежные средства. В пункте приёма металла по адресу: ... он сдал сварочный аппарат и перфоратор. Взамен получил денежные средства наличными в размере около 3000 рублей. В другом пункте приёма металла, расположенном рядом, в 10 метрах, у него забрали шуруповерт и набор инструментов в чемодане. За данные инструменты он получил около 2000 рублей наличными. Денежные средства он потратил на личные нужды (том 3, л.д.42-44). Примерно в первых числах -Дата- года, прогуливаясь по ..., у ... он заметил автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета. Он заглянул в окно багажника и увидел электроинструмент: бензопилу, кейс для инструментов, углошлифовальную машинка. В тот момент у него возник умысел на хищение данного инструмента из автомобиля. -Дата- около 14 часов он позвонил своему знакомому <данные изъяты>, попросил свозить его за инструментом к знакомому. О том, что он собирается похитить инструмент, <данные изъяты> не знал. <данные изъяты> согласился, и они договорились встретиться -Дата- около 23 часов у магазина «Магнит», который расположен по адресу: .... Доехав до ... около 00 часов 05 минут -Дата-, он сказал <данные изъяты>, что заберет инструмент и вернется. Он один вышел из автомобиля. С собой у него была сумка чёрного цвета. Внутри сумки находилось несколько ножниц, отвертка, текстильные перчатки. Сам он был одет в куртку черного цвета, джинсы коричневого цвета, кроссовки текстильные синего цвета. Далее он прошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, который был припаркован с торца ..., из которого он намеревался похитить инструмент. Подойдя к указанному автомобилю, он надел на руки перчатки, достал отвертку, просунул ее под заднее стекло багажника, после чего путем рывка сломал стекло, далее ударил по стеклу, отчего оно рассыпалось. Далее он достал фонарик из кармана куртки, увидел в багажнике бензопилу «Штиль», кейс зеленого цвета «Бош» и углошлифовальную машинку «Бош». Указанный инструмент он донёс до автомобиля <данные изъяты>. Он попросил <данные изъяты> отвезти его к дому № по ..., где проживает Рудольф. Находясь в автомобиле, он переоделся, так как одежда была грязная, положил её в салон автомобиля. Далее к ним подъехал автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции и задержали его. После чего сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, был изъят весь похищенный инструмент, одежда, в которой он был в момент хищения, мобильный телефон. В кармане куртки находились: нож строительный, гаечный ключ, отвертка, перчатка текстильная, которую он надевал, когда сломал стекло багажника автомобиля (том 4, л.д. 20-23). В ночь с -Дата- на -Дата-, находясь на ... он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета в цельнометаллическом кузове, напротив ... у последнего подъезда. Он увидел в кузове отбойный молоток, строительный миксер, дрель, сварочный аппарат, УШМ. У него появился умысел на совершение кражи. Он выдернул шнур из бокового окна автомобиля, затем выдавил стекло и положил его на землю. Затем из автомобиля он перенёс за дом первого подъезда в кусты все похищенные инструменты, на улице уже было темно. Он позвонил после этого своему знакомому <данные изъяты> и попросил его перевезти электроинструменты к его знакомому по имени Рудольф по адресу: .... <данные изъяты> согласился ему помочь, при этом он не знал, что инструменты были похищены. Все похищенное он оставил на хранение у Рудольфа. -Дата-, нуждаясь в денежных средствах, он снова приехал к Рудольфу со своим знакомым <данные изъяты> они увезли часть имущества в пункт приема металла по адресу: ..., а часть он продал на Центральном рынке г. Ижевска неизвестному мужчине. Все вырученные деньги потратил на лечение отца и на свои нужды (том 5, л.д.1-2). В ночь с -Дата- по -Дата-, проходя мимо ..., он зашёл во двор .... На парковке увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристо-бежевого цвета. У него возник умысел на хищение имущества. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал ножницы, которые находились на тот момент в кармане его куртки и с их помощью открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, после чего открыл заднюю дверь автомобиля уже изнутри, затем, сидя на заднем сиденье, поднял полку и обнаружил, что в багажнике лежит электроинструмент, а именно: нивелир, который находился в чемодане черно-зеленого цвета, пила дисковая, лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета и набор ключей в корпусе коричневого цвета. Похищенные инструменты оставил на хранение у <данные изъяты>. Примерно через день или два он забрал у Рудольфа инструмент, сдал в пункт приема металла по адресу: ... лобзик за 1000 рублей, а инструменты продал неизвестному лицу за 4000 рублей рядом с домом, где проживает Рудольф. Денежные средств он потратил на лекарство, которое необходимо его отцу (том 4, л.д. 92-95). В ночь с -Дата- по -Дата- он находился во дворе ..., где увидел стоящий на парковке двора автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове бордового цвета. У него возник умысел на хищение имущества из данного автомобиля. На тот момент при нем находились металлические ножницы. Он подошел к багажнику автомобиля, огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не следит, он достал ножницы, открыл ими багажник, где обнаружил нивелир оптический в корпусе оранжевого цвета в кейсе оранжевого цвета, в комплекте с рейкой и штативом. Он взял из багажника инструмент, прикрыл багажник и ушел с похищенным нивелиром вдоль Воткинского Шоссе. Затем позвонил своему знакомому <данные изъяты>, попросил приехать за ним и увезти к <данные изъяты>. По приезду к Рудольфу они выгрузили инструмент. О том, что он похитил инструмент, никто не знал. На следующий день он забрал инструмент у Рудольфа и продал его на Центральном рынке за 3000 рублей. Часть денежных средств ФИО4 потратил на лекарство, которое необходимо отцу, а другую часть потратил на личные нужды (том 5, л.д.73-76). -Дата- он позвонил своему другу <данные изъяты> и попросил свозить его в .... Он пообещал <данные изъяты> что заплатит 500 рублей. Приехав в ... до ближайшего магазина «Пятерочка», он пошёл и похитил из магазина две упаковки зубных паст марки «ROCS». <данные изъяты> в это время сидел в автомобиле и ожидал его. Спрятал похищенное в карманы куртки и вышел на улицу, не оплатив за товар. <данные изъяты> о краже не знал. Позже он продал неизвестному мужчине зубные пасты за 1500 рублей. Деньги потратил на свои нужды и лечение отца (том 5 л.д.146-149). Ночью -Дата- примерно около 1 часа 30 минут он находился в .... У ... на парковке он увидел автомобиль мари «<данные изъяты>» темного цвета, государственный номер не запомнил. Подойдя к автомобилю, он достал из кармана куртки фонарь и посветил в салон, где увидел различное имущество, а именно: лодку синего цвета с веслами, зарядное устройство для АКБ, нанос-компрессор, 2 удочки, 1 спиннинг, сумку с инструментом, провода для пуска автомобиля. После чего у него возник умысел на хищение данного имущества. Он достал из кармана куртки металлические ножницы и вставил в замок двери багажника и силой повернул, после чего нажал на кнопку багажника и багажник открылся. Далее он начал доставать имущество и складывать его рядом с автомобилем, чтобы перенести в кусты. После этого он позвонил своему знакомому <данные изъяты> и попросил его приехать на ..., чтобы забрать данное имущество и увезти его по адресу: Удмуртская республика, ...«А», где проживает его знакомый <данные изъяты>, для того чтобы выгрузить имущество на хранение. Евгений согласился. По приезду к Рудольфу они выгрузили имущество. О том, что он похитил данное имущество Евгений и Рудольф не знали. Утром он решил продать похищенное имущество. Для этого начал обзванивать своих знакомых и предлагать им имущество. Кто-то просил прислать им фотографии и он начал фотографировать все имущество на телефон, который в последующем был изъят сотрудниками полиции при задержании. Полученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на лечение отца и на личные нужды (том 5, л.д.146-149). Изъятое в ходе осмотра места происшествия -Дата- из автомобиля <данные изъяты> имущество: мобильный телефон «HONOR 5C», автомобильный компрессор «Airlina» и электродрель тёмно-зелёного цвета принадлежат ему. Не возражает против наложения ареста на указанное имущество в счет возмещения ущерба потерпевшим. Ранее ошибочно указал, что из автомобиля по адресу: ... украл провода для пуска двигателя автомобиля, перпутал их с зарядным устройством для АКБ. Рудольфа просил продать похищенное имущество, потому что иногда себя плохо чувствовал. Рудольф знал, что он подрабатывает по строительству бань, поэтому думал, что электроинструменты принадлежат ему. Деньги от продажи Рудольф всегда отдавал ему (том 5, л.д. 180-181). -Дата- в отношении него по решению <данные изъяты> УР установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет, и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час. -Дата- <данные изъяты> УР в отношении него дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. -Дата- <данные изъяты> УР в отношении него дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. -Дата- <данные изъяты> УР в отношении него дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Удмуртской Республики без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания. -Дата- <данные изъяты> УР от в отношении него дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «...» без уведомления органа внутренних дел. -Дата- он освободился из ФКУ № УФСИН России по УР, при освобождении ему было выдано предписание согласно которого, после освобождения он должен был встать на профилактический учёт в отдел полиции по месту жительства. -Дата- он прибыл в ОП № УМВД России по ..., где был поставлен на профилактический учёт. При постановке на административный учет инспектором ему был составлен регистрационный лист согласно, которому он обязан был являться к инспектору по надзору отдела полиции № на регистрацию первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца ежемесячно. При постановке на учет он указал, что будет проживать по адресу: ... совместно со своими родителями. При постановке на учет он был предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, что в случае самовольного оставления места жительства или регистрации без уважительной причины, а также без разрешения ОП № УМВД России по г.Ижевску, а также, что если он неоднократно будет не соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с административными правонарушениями против порядка, управления, либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и т.д. В конце -Дата- года ему был выдан маршрутный лист, так как он написал заявление о том, что будет проживать по адресу: г.Ижевск, реабилитационный центр «<данные изъяты> тракта. В -Дата- года он был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Ижевску. При постановке на административный учет инспектором, ее фамилию он не помнит, ему был составлен регистрационный лист согласно, которого он обязан был являться к инспектору по надзору отдела полиции № на регистрацию первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца ежемесячно. При постановке на учет он указал, что будет проживать по адресу: ... со своими родителями. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, что в случае самовольного оставления места жительства или регистрации без уважительной причины, а также без разрешения ОП № УМВД России по г.Ижевску, а также за то, что если он неоднократно будет не соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с административными правонарушениями против порядка, управления, либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и т.д. В середине -Дата- года ему был выдан маршрутный лист, так как он написал заявление о том, что будет проживать по месту регистрации по адресу: .... В -Дата- года он был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г.Ижевску. При постановке на административный учет инспектором ФИО1, ему был составлен регистрационный лист согласно, которого он обязан был являться к инспектору по надзору отдела полиции № на регистрацию первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца ежемесячно. При постановке на учет он указал, что будет проживать по адресу: ... совместно со своими родителями. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, что в случае самовольного оставления места жительства или регистрации без уважительной причины, а также без разрешения ОП № УМВД России по г. Ижевску, а также за то, что если он неоднократно будет не соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с административными правонарушениями против порядка, управления, либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и т.д. В начале -Дата- года он решил съехать от родителей, собрал свои вещи и переехал к своему знакомому <данные изъяты>, проживет в районе «Восточный поселок» ..., расположение дома может показать визуально. О смене места жительства, инспектору не сообщал, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали, где он живёт. Кроме того, с -Дата- года он перестал ходить на отметки в отдел полиции. Инспектор по надзору пыталась с ним связаться, писала сообщения. Из квартиры по адресу: ...39, его никто не выгонял, он решил сам съехать от родителей. Он понимал, что своими действиями нарушает решение <данные изъяты> Удмуртской Республики. -Дата- его задержали сотрудники полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 4, л.д. 181-186). При допросе в качестве обвиняемого, ФИО4 показал, что обстоятельства в предъявленном ему обвинении изложены верно. Действительно совершал кражи электроинструментов, лодок из автомобилей. Часть имущества была возвращена потерпевшим, а часть продана. Вскрывал замки на багажниках и дверях ножницами, чтобы проникнуть внутрь. Вскрывал замки медицинскими ножницами из стали. На одном автомобиле разбил стекло. Сумку с документами на имя ФИО7 №5 не похищал. От родителей уехал точно -Дата-, проживал у разных друзей. Задержали сотрудники полиции -Дата- (том 5, л.д. 221-226). После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их, пояснил, что давал показания добровольно, вину признаёт. Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО4 об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, а также уклонении от административного надзора, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, вина ФИО4 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7 №1, установлена следующими доказательствами. ФИО7 ФИО7 №1, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион. В багажнике автомобиля он хранил строительные инструменты. Около 21 часа -Дата- он припарковал свой автомобиль у третьего подъезда дома .... Автомобиль поставил на сигнализацию, багажник закрыл на ключ и ушёл домой. В течение ночи автомобиль не проверял, сигнализация не срабатывала. -Дата- около 8.00 часов он вышел из дома, снял автомобиль с сигнализации, обнаружил, что багажник приоткрыт, кнопка замка вдавлена и личинка повернута. На личинке замка имелись видимые повреждения. Открыв багажник без ключа, он обнаружил, что отсутствуют инструменты: 1) перфоратор «Makita DHR 202» № чёрно-синего цвета; 2) сварочный аппарат «Ресанта САИ-205Т LUX» чёрно-серого цвета, приобретал в 2022 году; 3) шуруповерт «Метабо» зелёного цвета, покупал в 2021 году; 4) набор инструментов (наборы ключей, головок и др.) в чемодане чёрного цвета, приобретал в 2021 году. Также из багажника пропал мешок белого цвета большого размера, который ценности не представляет. Стёкла автомобиля не разбиты, двери и багажник повреждений не имеют. Он согласен с заключением эксперта, который оценил похищенный инструмент, доверяет выводам эксперта, согласно которым размер причинённого ущерба составляет 39 613 рублей 90 копеек. Из всего похищенного имущества ему был возвращён сотрудниками полиции перфоратор (том 3, л.д.3-4, л.д.15-16, том 7, л.д.7-8). Согласно заключению эксперта № 80-МВД-22, фактическая (рыночная) стоимость похищенного имущества с учётом износа на дату совершения преступления составляла: перфоратора марки «Makita» 15708 рублей 70 копеек; сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-205Т LUX», 8101 рубль 70 копеек, шуруповерта марки «Metabo», 11920 рублей 60 копеек; набора инструментов в кейсе 3882 рубля 90 копеек (том 6, л.д. 210-261). Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что у её супруга ФИО7 №1 имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В ночь с -Дата- на -Дата- в автомобиле был взломан замок, установленный в багажнике, и из багажника были похищены электроинструменты. Из всего похищенного был возвращен перфоратор (том 3, л.д.25-26). Согласно рапорту, -Дата- в 8 час. 28 мин. от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: ... в ночное время вскрыли автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, похитили инструменты, сварочный аппарат, шуруповерт (том 2, л.д.213); Согласно протоколу осмотра места происшествия, -Дата- осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся возле дома по адресу: .... С двери багажника изъят замок (том 2, л.д. 219-223); Заключением эксперта № установлено, что на представленном замке следов воздействия посторонними предметами не обнаружено, но сделать вывод о том, что замок не отпирался посторонними предметами (ключами) не представляется возможным, так как следы их воздействия, указывающие на отпирание, могли не отобразиться, либо они не отличимы от следов, оставленных ключом для данного замка (том 2, л.д. 219-223); Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР, следует, что в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что на домофонах, расположенных на входных дверях в подъезды по адресу: ... имеются камеры видеонаблюдения. Было принято решение об изъятии записей с указанных камер видеонаблюдения (том 3, л.д.27). При осмотре оптического CD-R диска, выданного свидетелем Свидетель №2 (том 3, л.д. 29-30), установлено, что видеозапись начата -Дата- в 1 час 55 минут. На видеозаписи имеется изображение автомобиля. В 01:55:50 на изображении появляется молодой человек, одет в куртку удлинённую чёрного цвета, на голове бейсболка. В обеих руках молодой человек несёт электрические инструменты. При просмотре второй видеозаписи, установлено, что видеозапись начата -Дата- в 1 час 53 минуты. В 01:54:50 слышен металлический звук. В 01:55:50 проходит молодой человек, одетый в куртку удлиненную чёрного цвета, на голове бейсболка, в обеих руках молодой человек несёт электрические инструменты. Подозреваемый ФИО4, присутствовавший при просмотре видеозаписи пояснил, что это он зафиксирован на месте преступления по адресу: .... Это он совершил кражу из автомобиля, припаркованного во дворе дома по данному адресу в ночь с -Дата- на -Дата-, на видеозаписи именно он идёт с похищенным электроинструментов в руках (том 3, л.д.31-34). При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 самостоятельно указал на участок местности у ..., и пояснил, что в начале -Дата- года в ночное время вскрыл при помощи ножниц багажник автомобиля <данные изъяты>, из которого похитил строительные инструменты (том 5, л.д.185-200). Вина ФИО4 в хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №2, установлена следующими доказательствами Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 №2 установлено, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» чёрного цвета, г.р.з. № регион, 2012 года. -Дата- около 23 часов он приехал после работы домой, машину поставил у подъезда, автомобиль закрыл на ключ. Примерно в 00 часов 30 минут выходил к подъезду покурить, каких-либо повреждений на автомобиле не заметил. Около 7 часов 40 минут увидел пропущенные вызовы от соседа из квартиры № <данные изъяты>. Выглянув в окно, увидел, что крышка багажника приоткрыта. Он вышел, открыл багажник и обнаружил, что нет двух перфораторов. Позднее со слов соседа ему стало известно, что он в 6 часов 30 минут выезжал на своем автомобиле на работу и обнаружил, что у его автомобиля приоткрыт багажник, в связи с чем звонил ему. Перфоратор марки «DWT» он приобретал в июле 2021 года, б/у за 5000 рублей. На данный момент оценивает в 3000 рублей. Перфоратор марки «MAKITA» он приобретал новый в магазине в августе 2021 года за 13 000 рублей, все документы находились в пластиковом кейсе, также в кейсе находилась одна аккумуляторная батарея на 3 Ампера, зарядное устройство. На данный момент оценивает перфоратор в ту же стоимость. Общий ущерб причинён в размере 16 000 рублей, который не является для него значительным (том 2, л.д. 91-92). Он был ознакомлен с заключением эксперта, настаивает на сумме причинённого ущерба в размере 20169 рублей 10 копеек, как указал эксперт (том 7, л.д. 11-12). Заключением эксперта №-МВД-22 установлено, что фактическая (рыночная) стоимость похищенного имущества с учётом износа на дату совершения преступления составила: перфоратора марки «DWT» - 4460 рублей 40 копеек; перфоратора марки «MAKITA» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей в кейсе- 15708 рублей 70 копеек, (том 6, л.д. 210-261). Согласно рапорту, -Дата- в 7.53 поступило сообщение от ФИО7 №2 о том, что по адресу: ... обнаружил, что вскрыт автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер №, из которого похитили два перфоратора, сломали багажник (том 2, л.д.23); Из заявления ФИО7 №2 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов -Дата- по 6 часов 30 минут -Дата- похитило его имущество на общую сумму 16000 рублей (том 2, л.д. 25); Согласно протоколу осмотра места происшествия, -Дата- осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» чёрного цвета, государственный регистрационный номер №, находящийся на участке местности по адресу: .... Присутствовавший при осмотре ФИО7 №2 показал, что из багажника указанного автомобиля было похищено имущество. На момент осмотра дверь багажника находится в приоткрытом положении. С двери багажника изъят замок (том 2, л.д. 29- 32). Согласно заключению эксперта №, на поверхностях замочной скважины и декоративной накладки предоставленного замка имеются следы воздействия постороннего предмета (том 2, л.д.54 - 57), которые согласно заключению эксперта № могли быть образованы ножницами, изъятыми по уголовному делу, а значит могли быть оставлены ими, в равной степени как и любыми другими ножницами, с аналогичной формой и размерами режущих кромок (том 2, л.д.64-66). При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности по адресу: ..., где находился автомобиль <данные изъяты>» черного цвета г.р.з. № Подозреваемый ФИО4 пояснил, что -Дата- около 2.00 часов он вскрыл багажник данного автомобиля, из которого похитил перфоратор марки «Макита» и «DWT» (том 2, л.д.121-128). Вина ФИО4 в хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №3, установлена следующими доказательствами. ФИО7 ФИО7 №3, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета г.р.з. № находится в его собственности. -Дата- около 21 часа 40 минут он вернулся на своём автомобиле домой, припарковал его с торца своего дома. -Дата- около 07 часов 30 минут он подходя к автомобилю, стал нажимать сигнализацию, при этом она не сработала. Увидел, что водительская дверь приоткрыта, в салоне был нарушен порядок, из багажника пропала дрель ручная электрическая аккумуляторная ДЭА-16Л-08, приобретал с кейсом -Дата- за 4640 рублей, оценивает в 3000 рублей; набор головок различного размера всего 120 деталей, также приобретал в 2018 году за 3150 рублей, оценивает в 3000 рублей. Так же из салона пропали очки противоосколочные темного цвета. Данные очки приобретал в 2021 году в военном магазине, название не помнит, в ... за 1500 рублей. В настоящий момент оценивает в 1000 рублей. -Дата- ему были представлены инструменты и он уверенно опознал свой набор головок, которые у него были похищены. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 9166 рублей 40 копеек с учётом износа инструмента. ФИО4 возместил ему сумму причинённого ущерба в размере 9000 рублей, претензий к ФИО4 и исковых требований не имеет (том 1, л.д.230-231, л.д.232, 236-237, том 7, л.д. 1). Заключением эксперта №-МВД-22 установлено, что фактическая (рыночная) стоимость на период совершения преступления противоосколочных очков - 1050 рублей 20 копеек; дрели электрической аккумуляторной ДЭА-16Л-08- 4233 рубля 30 копеек; набора головок в кейсе - 3882 рубля 90 копеек (том 6, л.д. 210-261). Показания потерпевшего ФИО7 №3 подтверждаются: - рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому поступило сообщение от ФИО7 №3 о том, что по адресу ... была открыта машина «<данные изъяты>» №, из которой достали инструмент, набор головок, шуруповерт (том 1, л.д.194); - заявлением ФИО7 №3, согласно которому он просит оказать помощь в розыске имущества из его автомобиля (том 1, л.д.196); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому -Дата- осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серого цвета г.р.з. № регион, находящийся возле .... Установлено, что в салоне автомобиля нарушен порядок (том 1, л.д.197-202). При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности по адресу: ... к дому №, где находился автомобиль «<данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что в ночь с 10 на -Дата- похитил из автомобиля электроинструменты (том 5, л.д.185-200). Вина ФИО4 в хищении имущества ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО7 №8, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что -Дата- от директора магазина «Пятёрочка» по адресу: Удмуртская Республика, ... ФИО19 ему стало известно о хищении товара из магазина. Мужчина, не оплатив товар, вышел из магазина. Со слов ФИО19 данный факт был выявлен при просмотре видеозаписи, которая ведётся в помещении торгового зала магазина. -Дата- мужчина зашёл в магазин. На вид мужчине 35-40 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, в джинсы серого цвета. Мужчина подошёл к стеллажу с зубными пастами, откуда взял 22 тюбика зубных паст, убрал их себе под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Мужчина похитил: зубные пасты марки «ROCS кофе и табак» 74г, 10 штук, стоимостью 156,43 рубля за один тюбик на общую сумму 1564 рубля 30 копеек; зубные пасты марки «ROCS з/п Актив.Кальций» 94г, 12 штук, стоимостью за 1 штуку 146, 72 рублей, на общую сумму 1760 рублей 64 копейки. Стоимость товара указана без учета НДС. Итого общий ущерб составил 3 324 рубля 94 копейки (том 5, л.д.106-107). Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 - директора магазина «Пятерочка» установлено, что -Дата- при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения товара, а именно: -Дата- в 12.56 часов в магазин зашёл мужчина, высокого роста, в куртке тёмного цвета, джинсах серого цвета. мужчина прошёл в отдел бытовой химии, откуда взял две коробки с зубными пастами, спрятал их под куртку, вышел из магазина не оплатив товар (том 5, л.д.115). Показания представителя потерпевшего ФИО7 №8 и свидетеля ФИО19 подтверждаются: - рапортом, согласно которому -Дата- поступило сообщение о том, что в магазине «Пятёрочка» по ... -Дата- в 12.56 вынес две упаковки зубной пасты на сумму 3334 рубля 92 копейки (том 5, л.д.88); - заявлением, согласно которому директор магазина «Пятёрочка» просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило -Дата- в период с 12.55. часов по 12.56 часов из магазина 30Х5, расположенному по адресу: ... товарно-материальные ценности, чем причинило ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 324 рубля 94 копейки (том 5, л.д.89); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: Удмуртская Республика, ... находится магазин «Пятёрочка», в отделе «Бытовая химия» имеются стеллажи с товаром, на полке снизу расположены коробки с зубными пастами. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью от -Дата- (том 5 л.д.93-94). Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка». При просмотре видеозаписи установлено, что -Дата- в 12 часов 57 минут мужчина зашёл в магазин, подошёл к стеллажу с зубными пастами, откуда взял 22 тюбика зубных паст, которые убрал себе под куртку, после чего не оплатив товар, вышел из магазина. Мужчине на вид 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в чёрную куртку с капюшоном, джинсы серого цвета (том 5, л.д. 95-96). Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетель Свидетель №3 установлено, что в середине -Дата- года ФИО4 попросил его свозить в .... Приехав в ..., он по просьбе ФИО4, остановился у одного из магазинов «Пятёрочка». ФИО4 не было около 15 минут. Когда ФИО4 вернулся, то сказал, что решил свои вопросы, и они возвращаются обратно в .... По приезду в ..., ФИО4 заплатил ему 500 рублей за оказание услуг такси. ФИО4 не говорил ему, что похитил имущество из магазина в ... (том 5, л.д.120-123). Стоимость похищенного из магазина «Пятёрочка» имущества определена на основании справки об ущербе (том 5, л.д. 90), инвентаризационного акта (том 5, л.д. 91), товарно-транспортной накладной (том 5, л.д. 92). Вина ФИО4 в хищении имущества ФИО7 №10 подтверждается следующими доказательствами. Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 №10 установлено, что в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион в кузове голубого цвета. -Дата- приехал домой, автомобиль припарковал у подъезда №. В багажнике автомобиля осталась надувная лодка марки «Нерпа» и компрессор. -Дата- в 6 часов 30 минут обратил внимание, что переднее правое колесо на автомобиле спущено. Тогда он решил накачать его компрессором, который находился в багажнике. Открыв багажник, обнаружил отсутствие лодки, компрессор находился на месте. На замке багажной двери заметил небольшое повреждение. В полицию обратился -Дата-. Багажник внешне поврежден, сам замок находится в рабочем состоянии. Надувную лодку приобретал в <данные изъяты> за 20 000 рублей, повреждений она не имела. Документы на лодку не сохранились. На данный момент оценивает ее в 20 000 рублей. Лодка была выполнена из материала ПВХ, двухместная, серо-голубого цвета. Весла от лодки находились в багажнике. Хищением причинён материальный ущерб в сумме 20 00 рублей. В результате проникновения в автомобиль, был повреждён замок на багажнике, который был взломан. Повреждено стекло в окне на задней левой двери. С выводами эксперта о стоимости лодки с учётом её износа в размере 23 611 рублей 40 копеек согласен. Лодка ему возращена сотрудниками полиции (том 2, л.д.178-180, л.д.181-182, том 7, л.д. 13-14). Заключением эксперта №-МВД-22 установлено, что фактическая (рыночная) стоимость на период совершения преступления лодки резиновой из ПВХ материала, с сидушками в количестве 2-х штук с насосом, составляла 23611 рублей 40 копеек (том 6, л.д. 210-261). Показания потерпевшего ФИО7 №10 также подтверждаются: - рапортом, согласно которому -Дата- поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что -Дата- по адресу: ... в 6 часов 30 минут обнаружил, что вскрыли багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, украли лодку стоимостью 20 000 рублей (том 2, л.д 132); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому -Дата- осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» голубого цвета, государственный регистрационный номер №, находящийся а участке местности по адресу: ..., напротив 5 подъезда. Визуальным осмотром установлено, что шторка замочной скважины цилиндрового механизма деформирована, имеется вогнутость и царапины (том 2, л.д. 133-137). Кроме того, свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что в середине -Дата- года его знакомый ФИО4 попросил помочь ему и приехать по адресу: .... В ночное время он приехал на ООТ ...» со стороны, где находится спортивный комплекс «Платформа». У ФИО4 с собой была резиновая лодка в сумке. ФИО4 попросил довезти его до Свидетель №5, который проживает по адресу: ...«А», где потом и остался. Он не спрашивал у ФИО4 откуда у него лодка (том 2, л.д.194-196). Показания потерпевшего не противоречат и показаниям подозреваемого ФИО4, который при проверке показаний на месте указал на участок местности у ..., напротив 5 подъезда, где находился автомобиль «<данные изъяты>». Подозреваемый ФИО4 пояснил, что в ночное время похитил лодку резиновую надувную, которую хотел продать (том 5, л.д.185-200). Вина ФИО4 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7 №4, установлена следующими доказательствами. ФИО7 ФИО7 №4, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № регион. Он оставил автомобиль у ... во дворе около последнего подъезда, где проживает работник фирмы Свидетель №5. Оставил автомобиль в 15.00 часов -Дата-. В автомобиле находились электроинструменты. Следов повреждений не было на кузове и в окнах автомобиля. Обнаружил кражу в 9.00 часов -Дата-, когда сам приехал за автомобилем. Обнаружил, что в автомобиле выдернут шнур из окна и выставлено стекло, стекло стояло на земле рядом с автомобилем. Были похищены электрические инструменты, которые он приобрел сам за свои деньги. Он является директором фирмы ООО «Альянс Сервис» оплату товаров через фирму не стал проводить, сам расплатился своими наличными денежными средствами. Из автомобиля были похищены следующие инструменты: отбойный молоток марки «Зубр» в корпусе синего цвета за 25 000 рублей. Сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе черного цвета, приобрел в 2021 году за 10000 рублей, оценивает в настоящее время в 8000 рублей. Дрель электрическая марки «Декстор» в корпусе черного цвета, приобретал в 2021 году за 2000 рублей в магазине «Леруа Мерлен», оценивает также в 2000 рублей. Строительный миксер марки «Декстор» в корпусе синего цвета, приобретал за 5000 рублей в 2021 году, документы не сохранились. Оценивает также в 5000 рублей на сегодняшний день. Угловая шлифовальная машина «BOSCH» приобретал за 15000 рублей в 2021 году. Оценивает с учетом амортизации также в 15000 рублей. Согласен с заключением эксперта, установившего стоимость похищенного имущества и размер причинённого материального в размере 58 657 рублей 40 копеек (том 4, л.д.221-224, том 7, л.д.3-6). Заключением эксперта №-МВД-22 установлено, что фактическая (рыночная) стоимость на период совершения преступления отбойного молотка марки «Зубр», - 25594 рубля 50 копеек; сварочного аппарата марки «Ресанта» -8101 рубль 70 копеек; дрели электрической марки «Dexter»- 1808 рублей 50 копеек; строительного миксера марки «Dexter» - 7826 рублей; угловой шлифовальной машины марки «BOSCH» - 15326 рублей 70 копеек (том 6, л.д. 210-261). Показания потерпевшего ФИО7 №4 подтверждаются: - рапортом, согласно которому -Дата- поступило сообщение от ФИО7 №4 о том, что по адресу: ...А вскрыли «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, сняли стекло и похитили электроинструменты (том 4, л.д.196); - заявлением, согласно которому ФИО7 №4 сообщил, что в период с 15 часов -Дата- по 9 часов -Дата- была совершена кража инструментов из автомобиля «<данные изъяты>», расположенного у ... (том 4, л.д.199); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому -Дата-, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный номер №, находящийся во дворе ...«А» .... На автомобиле отсутствует стекло со стороны водителя в грузовой части. Стекло находится на земле под машиной (том 4, л.д.200-203); При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности по адресу: ... «а», где находился автомобиль <данные изъяты>. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что в ночь с -Дата- на -Дата-, он выдавил левое боковое автомобиля, из которого похитил отбойный молоток, строительный миксер, дрель, сварочный аппарат, УШМ (том 5, л.д.185-200). Вина ФИО4 в тайном хищении имущества ФИО7 №5 установлена следующими доказательствами. Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 №5 установлено, что в его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, кузов серебристо-бежевого цвета, 2007 года выпуска. Автомобиль не был оснащён охранной сигнализаций и центральным замком. -Дата- он около 22.00 часов поставил свой автомобиль на парковке у .... Автомобиль был закрыт только на ключ. Утром -Дата- в 6 часов 30 минут сев в автомобиль, он почувствовал запах пива и заметил мусор в виде листьев от деревьев. Затем заметил, что была открыта дверца пассажирского сидения, хотя точно помнил, что закрыл на ночь автомобиль на ключ. Он стал осматривать салон и обнаружил пропажу имущества. С переднего пассажирского сидения пропала сумка черного цвета мужская, которая материальной ценности для него не представляет. В сумке находились документы на его имя: паспорт, ИНН, свидетельство пенсионного страхования, два ПТС на автомобили, водительское удостоверение, карточка тахографа. Указанные документы материальной ценности не представляют. Из багажника автомобиля пропали циркулярная пила марки «Redverg» № PD-C8, приобретал -Дата- за 8 160 рублей. С учетом амортизации пилы оценивает ее в настоящее время в 8000 рублей. Состояние пилы было хорошее, рабочее. Также пропал оптический нивелир «BOSCH». Нивелир приобретал в 2021 году в ломбарде в ..., «Ломбард 24» за 15000 рублей. В настоящее время также оценивает нивелир в 15000 рублей. Также пропал лобзик марки «Интерскол», который он приобретал в апреле 2022 года за 1500 рублей. Оценивает лобзик в настоящее время в такую же стоимость. Также пропал набор гаечных ключей, которые лежали в кейсе коричневого цвета, кейс был размерами 10х40х50 см. Набор гаечных ключей приобретал в 2019 году за 7000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. В наборе отсутствовал один ключ, который у него находится в автомобиле. Ему на обозрение был представлен лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, на котором имеется надпись, выполненная маркером красного цвета «МИША». <данные изъяты> - это его брат, который также работает на стройке и пользуется его инструментом. Чтобы не перепутать инструменты, он сделал данную надпись. Кроме того, ему на обозрение представлены фотографии из мобильного телефона ФИО4, на которых он опознает похищенный оптические нивелир марки «BOSCH», который сфотографирован в кейсе и без него. Также опознает свой набор гаечных ключей марки «ОМРА» в кейсе коричневого цвета. Он согласен с заключением эксперта, согласно которому размер ущерба 32194 рубля 90 копеек (том 4, л.д. 73-75, том 7, л.д.9-10). Заключением эксперта №-МВД-22 установлено, что фактическая (рыночная) стоимость на период совершения преступления циркулярной пилы марки «Redverg» - 8901 рубль 90 копеек; оптического нивелира марки «BOSCH» - 16782 рубля 30 копеек; набора гаечных ключей в кейсе - 3878 рублей 20 копеек; лобзика марки «Интерскол» - 2632 рубля 50 копеек (том 6, л.д. 210-261). Показания потерпевшего ФИО7 №5 также подтверждаются: - рапортом, согласно которому -Дата- от ФИО38 поступило сообщение о том, что по адресу: ... вскрыли автомобиль <данные изъяты> №, похитили документы, электроинструменты: нивелир, лобзик, циркулярную пилу (том 4, л.д. 27); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому -Дата- осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный номер №, расположенный на проезжей части в 30 метрах от ..., зафиксированы повреждения замочной скважины правой и левой передних дверей автомобиля (том 4, л.д.29-34); - протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого потерпевший ФИО7 №5 опознал лобзик марки «Интерскол» по надписи «МИША», которую он сам сделал, чтобы не перепутать на стройке свой электрический инструмент с другим. Также он опознает лобзик марки «Интерскол» по цвету корпуса серого цвета (том 4, л.д.77-79). При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности по адресу: ... в 30 метрах от ..., где находился автомобиль «<данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что в ночь с -Дата- на -Дата- он похитил из автомобиля электроинструменты. Багажник автомобиля вскрыл при помощи имеющихся у него ножниц (том 5 л.д.185-200). Вина ФИО4 в тайном хищении имущества ФИО7 №6 установлена следующими доказательствами. Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 №6 установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В конце мая он приобрёл лодку надувную синего цвета «Дельфин 1,5» в комплекте с веслами и ремонтным набором за 6000 рублей по объявлению на сайте «Авито». Лодку он сразу положил в багажник вышеуказанного автомобиля с веслами и ремонтным набором. -Дата- он приехал домой на машине около 00.00 часов и припарковал на площадке на .... Автомобиль закрыл на замок, сигнализацией автомобиль не оборудован. -Дата- около 20 часов 30 минут сожительница сообщила ему, что она подходила к автомобилю около 16.00 часов и обнаружила, что его куртка лежала на земле рядом с автомобилем, а замок багажника был сломан. Когда он подошёл к автомобилю он обнаружил, что пропала лодка с веслами и удочки. Ремонтный комплект остался на месте. Лодка была похищена из багажника автомобиля, весла с заднего сидения автомобиля, а удочки лежали на задней полке в автомобиле. Также пропал насос – компрессор, зарядное устройство для АКБ, сумка с инструментами и гаечными ключами. Похищены были две удочки и спиннинг, которые он приобретал в магазине «Рыбалка» в середине мая 2022 года. Удочку зеленого цвета приобретал за 700 рублей, оценивает так же. Спиннинг ярко желтого цвета приобретал за 2000 рублей, оценивает так же. Удочка серого цвета материальной ценности не представляет. Компрессор-насос в корпусе чёрно-жёлтого цвета фирмы «Ермак» приобретал в магазине «Галамарт» в марте 2022 года за 1500 рублей, оценивает в настоящее время в такую же сумму. Зарядное устройство для АКБ приобретал в марте 2022 года также в магазине «Галамарт» за 1000 рублей, оценивает также в данную сумму. Сумка, в которой находились гаечные ключи и инструменты, материальной ценности для ФИО7 №6 не представляет. Отвертки, гаечные ключи материальной ценности для него не представляет. Лодку надувную резиновую в комплекте с веслами оценивает в 6000 рублей. У него был поврежден замок на багажнике автомобиля, который он оценивает в 1000 рублей. Причиненный ущерб от поврежденного замка в автомобиле в 1000 рублей для него является незначительным. На самом корпусе автомобиля повреждений от следов взлома нет. Повреждено стекло в окне на задней левой двери. Ему возвращены две удочки и спиннинг. С заключением эксперта по оценке имущества, согласен, с учётом заключения эксперта настаивает на сумме причинённого ущерба в размере 16805 рублей 50 копеек (том 3, л.д.117-121, л.д.122-124, том 7, л.д. 17-18). Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что в собственности её сожителя ФИО7 №6 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В данном автомобиле ФИО7 №6 хранил надувную резиновую лодку синего цвета с веслами. Данную лодку ФИО7 №6 приобрел неделю назад за 6000 рублей по на сайте «Авито». -Дата- она подошла к машине, которая стояла на парковке у дома, увидела, что позади автомобиля на земле лежит куртка, после этого вставила ключ в личинку замка багажника и заметила, что он открыт. Спустя некоторое время пришел ФИО7 №6 Открыв багажник, они увидели, что из машины пропала лодка, весла, удочки, спиннинг (том 3, л.д.132-133). Согласно заключению эксперта №-МВД-22 фактическая (рыночная) стоимость похищенного имущества с учётом износа, на день совершения преступления составила: удочки «SEA ROD CNNMHNHR 2.40 m 5-25 g DRAGON LEE» c катушкой, удилищем- 3330 рублей 20 копеек; удочки «SERIES GLASS400» в сборе с поплавком, леской, катушкой и крючком- 1086 рублей 50 копеек; зарядного устройства для АКБ марки «ЕРМАК» - 2024 рубля 20 копеек; лодки надувной с веслами марки «Дельфин -1,5» - 9514 рублей 90 копеек; наноса- компрессора - 849 рублей 70 копеек (том 6, л.д. 210-261). Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный МРО-№ УУР МВД по УР, в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу была установлена причастность ФИО4, который пояснил, что при нем находятся удочки и спиннинг, которые он похитил из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Удочки в количестве 2 штук и спиннинг были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...«А» (том 3, л.д.162-163). Согласно протоколу осмотра места происшествия, -Дата- ФИО4 добровольно выдал 1 удочку темного цвета Silver star SURRA LUX 500, 1 удочку SERIES GLASS 400, спиннинг SEAROD CNNMHNHR (том 3, л.д.154-161). Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются: - рапортом, зарегистрированным -Дата- в КУСП за №, согласно которому в период с 23 часов -Дата- по 20 часов -Дата- вскрыли автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Повреждён замок на багажнике, в салоне нарушен порядок, пропали из салона: лодка надувная «Дельфин 1 и 5» синего цвета стоит около 5000 рублей, две удочки и спиннинг стоимостью 2500 рублей (том 3, л.д.81). - заявлением ФИО7 №6 от -Дата-, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00.00 по 16.00 -Дата- находясь у ..., совершило кражу имущества из автомобиля № причинив ущерб 11200 рублей, а также повредив замок, стоимостью 1000 рублей (том 3, л.д.83); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому -Дата-, осмотрен автомобиль «Лада Калина» бордового цвета, государственный регистрационный номер №, расположенный на участке местности по адресу: .... Присутствовавший при осмотре ФИО7 №6 пояснил, что повреждён замок на багажнике, возможно вскрыт посторонним предметом (том 3, л.д.84-88). При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности по адресу: ..., возле ..., где он совершил кражу из автомобиля «<данные изъяты>» -Дата- в ночное время. Проник в автомобиль через багажник, на котором вскрыл замок ножницами, имущество продал, а деньги потратил (том 5, л.д.185-200). Вина ФИО4 в тайном хищении имущества ФИО7 №7 установлена следующими доказательствами. ФИО7 ФИО7 №7, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове бордового цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль он припарковывает во дворе своего дома. -Дата- около 22 часов 25 минут к нему подъехал его друг ФИО21, привёз нивелир оптический в корпусе оранжевого цвета в кейсе оранжевого цвета, в комплекте с рейкой и штативом. Нивелир приобретал в 2020 году за 15 000 рублей, документы не сохранились, на данный момент оценивает в 10 000 рублей. Рейку и штатив покупал в 2017 году за 6 000 рублей, документы не сохранились, на данный момент оценивает в 5000 рублей. Данный комплект инструмента он положил в багажник своего автомобиля. Багажник автомобиля он открывал своим ключом, который идёт на все двери автомобиля. После чего багажник закрыл. -Дата- около 7 часов 10 минут он обнаружил, что дверь багажника приоткрыта. Он открыл багажник и обнаружил, что отсутствует нивелир, в комплекте с рейкой и штативом. Замок на багажнике стоял не на месте, видно было, что его пытались взломать. Более из автомобиля ничего не пропало. По фотографиям он узнал свой нивелир со штативом и рейкой. Согласно заключению эксперта общая стоимость похищенного имущества составила 17 521 рубль 70 копеек, с оценкой согласен (том 5, л.д.41-44, 47-49, том 7, л.д. 19-20). Заключением эксперта №-МВД-22 от -Дата- установлено, что фактическая стоимость на период совершения преступления оптического нивелира в кейсе - 12546 рублей 80 копеек; комплекта рейки со штативом к нивелиру - 4974 рубля 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 17521 рубль 70 копеек (том 6, л.д. 210-261). Показания потерпевшего также подтверждаются: - рапортом, согласно которому -Дата- поступило сообщение от ФИО7 №7 о том, что по адресу: ... вскрыт автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и из багажника украли инструменты (том 5, л.д.16); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому -Дата- осмотрен автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер <***>, находящийся на участке местности по адресу: .... При визуальном осмотре крышка багажника приоткрыта, замок повреждён (том 5, л.д.17-19); При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности по адресу: ..., где находился автомобиль «<данные изъяты>» бордового цвета, государственный регистрационный номер №, где подозреваемый ФИО4 пояснил, что в ночь с -Дата- по -Дата-, он при помощи ножниц вскрыл багажник данного автомобиля, из которого похитил оптический нивелир с рейкой и штативом (том 5, л.д.185-200). Вина ФИО4 в тайном хищении имущества ФИО7 №9 установлена следующими доказательствами. ФИО7 ФИО7 №9, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что -Дата- он приехал домой около 20 часов на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный номер № и поставил его у .... Автомобиль был закрыт на центральный замок, на сигнализацию поставлен не был. Автомобиль был без внешних повреждений. В багажнике автомобиля лежали инструменты: шуруповерт марки «BOSCH» в кейсе зелёного цвета, бензопила марки «Stihl-180». Шуруповёрт приобретал около 7 лет назад в магазине «ТМК» за 10 000 рублей, бензопилу приобретал за 7000 рублей в данном же магазине. Кроме того, он обнаружил позже при просмотре багажника автомобиля, что была похищена угловая шлифовальная машинка - УШМ марки «BOSCH» GWS 9-125s в корпусе зелёного цвета. УШМ приобретал в 2015 году за 5000 рублей. В настоящее время оценивает указанные инструменты по такой же стоимости. Он зашёл домой в 20.00 часов и более автомобиль не проверял. -Дата- около 01 часа 20 минут его супруге позвонил молодой человек, представился сотрудником полиции и поинтересовался, не у них ли пропали электроинструменты из автомобиля и кому принадлежит автомобиль. Он решил выйти на улице и проверить всё ли в порядке с автомобилем. Выйдя на улицу в 01 час 30 минут, он обнаружил, что на задней левой двери автомобиля разбито стекло в окне, из багажника автомобиля пропали шуруповерт в кейсе, УШМ и бензопила. Доход семьи в месяц составляет 50 000 рублей. Сотрудниками полиции ему были предоставлены на обозрение: шуруповерт марки «BOSCH» в кейсе зелёного цвета, бензопила марки «Stihl-180» и УШМ марки «BOSCH» GWS 9-125s в корпусе зелёного цвета. Он опознал свои инструменты. Все похищенные инструменты ему возвращены, исковых требований не имеет. Выводам экспертов доверяет, согласен, что размер ущерба составляет 31 718 рублей 70 копеек (том 3, л.д.238-241, том 7, л.д. 15-16). Показания потерпевшего ФИО7 №9 также подтверждаются: - рапортом, зарегистрированным -Дата- в КУСП за №, согласно которому поступило сообщение от ФИО7 №9, что по ... разбили заднее стекло левой двери автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный номер №. Похитили инструменты, шуруповерт. Автомобиль оставлял -Дата- около 21 часов перед домом (том 3, л.д.173); - заявлением ФИО7 №9 от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с -Дата- с 00 часов по 1 час 20 минут из автомобиля «<данные изъяты>» номер № похитило электроинструмент: шуруповёрт «Бош» и бензопилу «Штиль» (том 3, л.д. 175); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому -Дата- осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, расположенный на участке местности по адресу: .... На момент осмотра заднее стекло багажника отсутствует. При открытии багажника обнаружено стекло двери багажника с повреждением в виде трещин, в середине стекла имеется отверстие. Со слов присутствовавшего при осмотре ФИО7 №9 в багажнике у него находились электроинструменты, которые похитили (том 3, л.д.176-180). Согласно заключению эксперта №-МВД-22, фактическая (рыночная) стоимость на дату совершения преступления составляет: шуруповерта марки «BOSCH» с зарядным устройством в кейсе - 7127 рублей 20 копеек; угловой шлифовальной машинки марки «BOSCH» - 7589 рублей 70 копеек; бензопилы марки «STIHL MS 180» - 17001 рубль 80 копеек (том 6, л.д. 210-261). Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №9 установлено, что у неё в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак №. Автомобилем пользуется её супруг. -Дата- около 20.00 часов супруг приехал домой. Автомобиль был без повреждений. В автомобиле супруг хранил свои электроинструменты. Все электроинструменты он приобретал на свои деньги. -Дата- в 01 час 20 минут ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и поинтересовался не вскрыт ли её автомобиль и не пропали ли вещи. Она передала телефон супругу, но он подумал, что это розыгрыш. Затем он все-таки решил выйти и посмотреть, что с автомобилем и обнаружил, что разбито стекло на задней левой двери в автомобиле, а из багажника автомобиля были похищены электроинструменты. Затем она сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Все похищенные электроинструменты были возвращены супругу сотрудниками полиции (том 4, л.д.1-3). Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый ФИО4. -Дата- около 14.00 часов С. попросил вечером създить вместе с ним к его знакомому, чтобы забрать инструмент для ремонта в его квартире, на что он согласился. С. сказал, чтобы он подъехал по адресу: ... магазину «Магнит». Когда он приехал к магазину на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, г.р.з. №, то его ожидал С., сказал ехать по адресу: .... По приезду на адрес, С. ушёл, отсутствовал около 15 минут. С. вернулся, держа в руках бензопилу и чемодан зеленого цвета «BOSH». Инструмент он положил в салон автомобиля, и сказал отвезти его к знакомому на ..., чтобы оставить инструмент. По приезду на данный адрес, их задержали сотрудники полиции. ФИО4 не говорил ему о том, что он похитил данный инструмент (том 4, л.д.5-7). На очной ставке свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО4, выслушав показания свидетеля Свидетель №3 согласился с ними, подтвердил, что похитил инструменты один, о том, что поехал совершать кражу, Свидетель №3 не говорил (том 5, л.д.158-160). Согласно протоколу осмотра места происшествия, -Дата- осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №, расположенный по адресу: ..., в котором обнаружено и изъято: шлифовочная машина марки «BOSCH»; кейс тёмно-синего цвета с надписью «BOSCH», в котором находился шуруповерт марки «BOSCH» с серийным номером 510028483, зарядное устройство к шуруповерту, отвертка, гаечный ключ №, кейс со сверлами. На коврике сзади за водительским сиденьем обнаружена бензопила со вставкой оранжевого цвета марки «STHIL», серийный №. В багажнике автомобиля под складным столом обнаружены и изъяты автомобильный компрессор оранжевого цвета; кейс темного цвета, в котором находятся гаечные ключи различного размера, электродрель оранжевого цвета с серийным номером 0489 (том 3, л.д. 193-202). При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности по адресу: ..., где находился автомобиль, из которого похитил в ночь с 6 на -Дата- электроинструменты (том 5, л.д.185-200). Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что он подрабатывает в пункте приёма чёрного и цветного металла по адресу: .... В 20 числах -Дата- года, он находился на рабочем месте, точное число не помнит, примерно в 14 часов на работу приехал его знакомый С. по кличке «<данные изъяты>», с которым знаком около 15 лет. Вместе отбывали срок в СИЗО. С. приехал на автомобиле белого цвета марки «<данные изъяты>», г.р.з. не запомнил. Вместе с С. приехал его знакомый <данные изъяты> и водитель, но он его не знает, как зовут. С. предложил приобрести у него двухместную резиновую лодку серого цвета в чехле и гаечный набор в черном кейсе за 3000 рублей. Он посмотрел данные вещи и решил их приобрести. Также в багажнике автомобиля лежал шуруповерт в кейсе. Он не спрашивал откуда у них данные вещи и они ему ничего не говорили. О том, что данные вещи были похищены он узнал от сотрудников полиции (том 3, л.д.52-53). Согласно протоколу осмотра места происшествия, в помещении по адресу: ... обнаружены и изъяты: черная сумка, в которой находится двухместная серая лодка «Нерпа-3», инструмент гаечный чёрного цвета под названием «Сервис ключ», аккумуляторный трехлинейный перфоратор марки «Makita» в кейсе зелёного цвета с документами (том 3, л.д.54-61). Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что работает в пункте приёма цветного и чёрного металла по адресу: .... -Дата- года приехали молодые люди на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, предлагали перфоратор, нивелир, лобзик и различные гаечные наборы в чемодане. К нему подошёл один из молодых людей, которого звали <данные изъяты>, предложил купить перфоратор зелёного цвета за 700 рублей. Осмотрев инструмент, он купил инструмент за 700 рублей. Спустя неделю, данные молодые люди вернулись снова и предложили приобрести у них лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета за 1000 рублей. Осмотрев инструмент, он передал денежные средства другому молодому человеку по кличке «<данные изъяты>», рост 170-175 см. худощавого телосложения. Он спросил, откуда у них инструмент, молодые люди ответили, что занимаются строительством, нужны срочно деньги, поэтому продают (том 3, л.д.62-63). Согласно протоколу осмотра места происшествия, в помещении по адресу: ... обнаружены и изъяты: перфоратор зеленого цвета, шнур черного цвета имеет повреждение, обмотан черной изолентой, лобзик марки «Интерскол» МП-55/500Э серого цвета, на корпусе имеется надпись «МИША» красного цвета (том 3, л.д.64-69). Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что в начале -Дата- года ФИО4 по кличке «<данные изъяты>» оставлял у него на хранение свой строительный инструмент, часть из которого он помнит: 3 набора гаечных ключей в кейсе красного и черного цвета, шуруповёрт марки «Диолд», 2 перфоратора название не помнит, один из них был в кейсе зеленого цвета, 1 большая болгарка зелёного цвета в рабочем состоянии марки «Бош», отбойный молоток марки «Зубр», строительный миксер, лобзик жёлтого цвета под названием «Stanley» в кейсе черного цвета, циркулярная пила желтого цвета под названием «Stanley», автомобильный компрессор красного цвета, 2 рыбацкие удочки, двуместная резиновая лодка и другие различные инструменты, которые в настоящее время уже не помнит. Инструменты ФИО4 привозил в вечернее или ночное время с Свидетель №3. Свидетель №3 пользуется автомобилем «<данные изъяты>» в кузове белого цвета. О том, что данные инструменты и вещи были похищены, ему не было известно. Также, ФИО4 иногда просил продать какой-либо инструмент. Так, в конце -Дата- года они с Свидетель №3 ездили на пункт приёма чёрного и цветного металла по адресу: ..., где продали перфоратор марки «Маккита» в кейсе зелёного цвета за 10 000 рублей, лобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета за 1000 рублей. Полученные деньги от продажи инструмента он передал ФИО4 (том 2, л.д. 2-4, том 3, л.д. 76-78, том 4 л.д. 233-235). На очной ставке свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания и дополнительно пояснил, что ФИО4 иногда просил его продать электрические инструменты. Для продажи он ходил в пункт приема металла, расположенный по адресу: ..., где продавал своему знакомому по имени <данные изъяты> электроинструменты. Он уже не помнит, что конкретно приносил ему ФИО4, но были лобзик, автомобильный компрессор, циркулярная пила, болгарка, УШМ. Выслушав показания свидетеля, подозреваемый ФИО4 пояснил, что согласен с показаниями свидетеля в полном объеме. Действительно совершал кражи электроинструментов, а потом приносил Свидетель №5 на хранение часть электроинструментов, то, что сам не мог продать. Деньги от продажи Свидетель №5 отдавал ему (том 5, л.д.175-179). Согласно протоколу осмотра места происшествия, -Дата- осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №, расположенный по адресу: .... При открытии задней пассажирской двери на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты куртка черного цвета, в правом боковом кармане которой находился строительный нож синего цвета, отвертка черного цвета, гаечный ключ №. В левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе серебристого цвета марки «Honor». Под курткой обнаружено и изъято: шлифовочная машина марки «BOSCH»; кейс темно-синего цвета с надписью «BOSCH», в котором обнаружен шуруповерт марки «BOSCH» с серийным номером №, зарядное устройство к шуруповерту, отвертка, гаечный ключ №, кейс со сверлами. Также на заднем сиденье обнаружены и изъяты сумка черного цвета, в которой обнаружены перчатка х/б, ножницы в количестве 4 штук. На коврике сзади за передним пассажирским сиденьем обнаружен пакет полимерный желтого цвета, в котором находятся кроссовки синего цвета на шнуровке. На коврике сзади за водительским сиденьем обнаружена бензопила со вставкой оранжевого цвета марки «STHIL», серийный №. С передней водительской двери обнаружена и изъята кепка черного цвета с рисунком в виде цветка. В багажнике автомобиля под складным столом обнаружены и изъяты автомобильный компрессор оранжевого цвета; кейс темного цвета, в котором находятся гаечные ключи различного размера, электродрель оранжевого цвета с серийным номером 0489. В бардачке салона автомобиля обнаружен предмет, похожий на пистолет, с одной стороны на затворе имеется надпись «GRACH…»(далее нечетко видно), на другой стороне № (том 3, л.д. 193-202). При осмотре мобильного телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие в папке «Галерея», в альбоме под названием «Whats App Images» фотографий с изображением электроинструментов и трёх удочек (том 3, л.д.203-218). Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, установлена следующими доказательствами. Согласно решению <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, в отношении ФИО4 установлен административный надзор и наложены административные ограничения в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. (том 4, л.д 103-104). В соответствии с предписанием № от -Дата-, выданным ФКУ ИК№ УФСИН РФ по УР, ФИО4 в течении трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться в ОП № УМВД России по г. Ижевску для постановки на учёт по избранному месту проживания и продолжения нахождения под административным надзором (том 4, л.д. 105). Согласно заключению, ФИО4 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 4, л.д. 107, 127), ФИО4 разъяснены положения Федерального закона от -Дата- №64-ФЗ, разъяснены обязанности и ответственность поднадзорного лица (том 4, л.д. 108- 110, 128). Из рапорта, зарегистрированного -Дата- в КУСП за №, установлено, что в ОП № Управления МВД России по г. Ижевску на профилактическом учёте состоит поднадзорный ФИО4 Решением <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22.00 часов до 6.00 часов. В период с -Дата- по -Дата- ФИО4 по адресу: ... не проживал, самовольно оставил место жительства без уважительных причин, тем самым ФИО4 злостно уклонялся от административного надзора (том 4, л.д 102). Решениями <данные изъяты> от -Дата-, -Дата-, -Дата- в отношении ФИО4 дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (том 4, л.д 111-112), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (том 4, л.д 114-115). запрета выезда за пределы Удмуртской Республики без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания (том 4, л.д 118-119). Решением <данные изъяты> от -Дата-, в отношении ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск» без уведомления органа внутренних дел (том 4, л.д. 129-130). ФИО4, прибывшему к избранному месту жительства: ..., установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по ... в 1,2,3,4 среды каждого месяца с 10.00 до 12.00 и с14.00 до 15.00 часов. ФИО4 с графиком ознакомлен (том 4, л.д 117, 124). Согласно регистрационному листу, поднадзорный ФИО4 не явился на регистрацию в -Дата- (том 4, л.д. 131). При проверке поднадзорного ФИО4 по месту жительства: ..., установлено, что ФИО4 дома отсутствовал, мать о месте нахождения сына не знает, поясняла, что сын дома не бывает, употребляет наркотики (том 4, л.д. 133-143). Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста (том 4, л.д. 151- 157). Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: ..., находится пригодное для проживания жилое помещение (том 4, л.д 162-165). Свидетель ФИО25 – проживающая по адресу: ..., чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показала в ... проживает семья <данные изъяты> и её супруга <данные изъяты> также ранее проживал с ними их сын С., которого она не видела уже около 1,5 месяцев (том 4, л.д. 166). Свидетель ФИО26, проживающая по адресу: ..., чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показала, что в ... проживает <данные изъяты> и её супруга <данные изъяты> С ними проживал их сын С., которого она не видела около двух месяцев. Насколько ей известно, С. не проживает в квартире с конца -Дата- (том 4, л.д 167). Свидетель Свидетель №6 – мать подсудимого, в суде пояснила, что у сына были нарушения по надзору. Он проживал дома, летом жил на огороде. Иногда сотрудники полиции приходили его проверять, но его не было дома, где-то задерживался, приходил после 10 часов. При допросе ей показывали видеозапись, на которой она узнала сына. Из оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что до начала -Дата- года с ними в квартире проживал их сын ФИО4 В период с 8 по 10 апреля, собрав сумку с вещами, ФИО4 ушёл, не сказав, куда уходит. С -Дата- ФИО4 домой не приходил, периодически звонил с разных номеров и сообщал, что все хорошо, что он находится в ... (том 4, л.д 168, том 3, л. 49-50). После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО4 не пошёл на суд и какое – то время не проживал дома. ФИО4 давал ей деньги, в том числе для приобретения лекарств. Свидетель ФИО28 – отец подсудимого, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что по адресу: ... ними проживал их сын ФИО4 С конца -Дата- года ФИО4 с ними не проживает, о своем местонахождении не сообщает (том 4, л.д 169). Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 – инспектора ОП № УМВД России по ..., установлено, что по решению <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены при этом ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов. С -Дата- ФИО4 состоит на профилактическом учёте в ОП № УМВД России по .... -Дата- поднадзорный ФИО4 был ознакомлен с графиком явки в ОП № УМВД России по ... 1-я, 2-я, 3-я и 4-я среда месяца с 10.00 часов до 12.00 часов и с 14.00 часов до 18.00 часов. Ознакомлен лично под роспись. В этот же день ФИО4 был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, и обязанностей поднадзорного лица. Кроме того, ФИО4 были разъяснены положения статьи 314.1 УК РФ, что в случае нарушения порядка административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Указанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, так же были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. Кроме того, по решению <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. По решению <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По решению <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы Удмуртской Республики, без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания. -Дата- ФИО4 написал заявление о выезде в реабилитационный центр «<данные изъяты>», на срок 1 год. -Дата- ему был выдан маршрутный лист №. -Дата- ФИО4 встал на учёт в ОП № УМВД России по .... По решению <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Ижевска, без уведомления органов внутренних дел. -Дата- ФИО4 написал заявление о смене места жительства по адресу: .... В этот же день был выдан маршрутный лист №. -Дата- ФИО4 встал на учет в ОП № Управления МВД России по .... Но ФИО4 не являлся на регистрацию в ОП № УМВД России по .... С -Дата- года ФИО4 по указанному в предписании адресу: ... не проживал. На регистрацию каждую среду текущего месяца не являлся. Проведенной проверкой, также было установлено, что в период неявки на регистрацию в ОП № УМВД России по ... ФИО4 имел возможность встать на регистрационный учет в ближайший ОВД, но он осознанно не делал этого. Учитывая, что ФИО4 систематически не являлся на регистрационный учёт в указанный период, нарушал наложенные на него решением суда обязанности, она составила рапорт об обнаружения признаков преступления в действиях ФИО4 предусмотренного статьёй 314.1 УК РФ (том 4, л.д 171-173). Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений. Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и заключениями экспертов. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 в отсутствие собственников имущества и иных посторонних лиц, осознавая отсутствие у него права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №10, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №9 и ООО «Агроторг» тайно похитил имущество, принадлежащее указанным лицам и ООО «Агроторг». При этом, противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, подсудимый реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял имущество, но и распорядился им по своему усмотрению. Также судом установлено, что жилище, находящееся по адресу: ... является местом жительства ФИО4, по которому он прибыл после отбытия наказания в виде лишения свободы, и был поставлен на учёт -Дата- в ОП № УМВД России по ..., которое территориально соотносится с избранным ФИО4 местом жительства. Однако, являясь поднадзорным лицом, с -Дата- до -Дата- ФИО4 без уважительных причин самовольно оставил указанное выше место жительства, то есть не проживал по месту жительства без уведомления органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от -Дата- N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно. Как следует из материалов дела, ФИО4 обязан был после освобождения из мест лишения свободы прибыть по месту жительства: ... (том 4, л.д. 105). Квалифицируя действия ФИО4 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, органы предварительного расследования при наличии в диспозиции части 1 статьи 314.1 УК РФ альтернативного признака объективной стороны преступления «место жительства, пребывания иди фактического нахождения» излишне указали на оставление ФИО4 места пребывания или фактического нахождения. При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует: по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №10) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №11) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №9) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. С учётом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ФИО4 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств в общественных местах, потребление алкогольной продукции в запрещённых местах, мелкое хулиганство, потребление наркотических средств без назначения врача. По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно: в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, скандалов соседи не слышат, посторонних и шумных компаний в дом не водит (том 6, л.д. 68). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО4 <данные изъяты> нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации (том 6, л.д. 51-52). Смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжёлых заболеваний у подсудимого и его близких родственников (матери и отца), а также нуждаемость его отца, на момент совершения ФИО4 преступлений, в приобретении медицинских изделий и препаратов. Кроме того, по всем фактам хищения имущества в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных правдивых показаний, участии в следственных действиях - проверке показаний на месте, очных ставках, осмотре предметов, направленных на подтверждение ранее полученных органами предварительного расследования данных, а также явки с повинной (том 2, л.д. 6, 107, 197; том 3, л.д. 37, 140; том 4, л.д. 13, 84, 245; том 5, л.д. 65, л.д. 139). Смягчающим наказание по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО7 №3, суд также признаёт возмещение ущерба, причинённого преступлением (том 7, л.д. 2), а по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО7 №6, добровольную выдачу части похищенного имущества (2 удочки и спининг) (том 3, л.д. 154). При назначении наказания за преступления, квалифицированные по части 1 статьи 158 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым в данном случае является лишение свободы. Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от -Дата- N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от -Дата- N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве. Как следует из решения <данные изъяты> от -Дата-, судимость по приговору от -Дата-, образующая опасный рецидив преступлений послужила основанием для назначения ФИО4 административного надзора на срок 8 лет, в связи с чем, суд не учитывает предыдущую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по преступлению, квалифицированному по части 1 статьи 314.1 УК РФ. С учётом приведённых выше сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённых им преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания за каждое преступление, суд не установил достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, а потому применяет при назначении наказания правила, установленные частью 2 статьи 68 УК РФ, в том числе за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива. Поскольку ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступления, в том числе совершённые при рецидиве преступлений, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. При отсутствии в материалах уголовного дела сведений о нарушении ФИО4 условий и порядка отбывания наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-, фактическое отбытие ФИО4 наказания по указанному приговору, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением <данные изъяты> от -Дата- разрешено наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО4 в размере 150 324 рубля 94 копейки, а также мобильный телефон, автомобильный компрессор, электродрель (том 6, л.д. 83). В судебном заседании установлено, что действиями ФИО4 потерпевшим причинён ущерб на сумму 249 458 рублей 90 копеек. С учётом того, что причинённый ущерб ФИО4 не возместил, в применении данной меры процессуального принуждения необходимость не отпала. В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены иски о взыскании с ФИО4 причинённого преступлением ущерба в пользу: ФИО7 №1 29 000 рублей; ФИО7 №2 16 000 рублей; ФИО7 №3 4000 рублей; ООО «Агроторг» 3 324 рубля 94 копейки; ФИО7 №4 55 000 рублей; ФИО7 №5 28 000 рублей; ФИО7 №6 8 500 рублей; ФИО7 №7 15 000 рублей. ФИО4 исковые требования признал, размер причинённого ущерба не оспаривал, последствия признания иска ему понятны. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Факт причинения действиями ФИО4 материального ущерба потерпевшим, установлен в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО7 №1 причинён ущерб на общую сумму 39613 рублей 90 копеек, при этом ему возвращён похищенный у него перфоратор, стоимостью 15708 рублей 70 копеек. В связи с чем, исковые требования ФИО7 №1 подлежат удовлетворению частично, с учётом стоимости возращенного ему имущества (39613 рублей 90 копеек – 15708 рублей 70 копеек = 23 905 рублей 20 копеек). В судебном заседании установлено, что ФИО7 №2 причинён ущерб на общую сумму 20169 рублей 10 копеек. Вместе с тем, ФИО7 №2 поддержал ранее заявленные исковые требования в размере 16000 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. Потерпевшему ФИО7 №3 причинён ущерб на общую сумму 9166 рублей 40 копеек, при этом согласно расписке (том 7, л.д. 2), ФИО7 №3 получил 9000 рублей в счёт причинённого материального ущерба ФИО4, претензий к ФИО4 не имеет. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 №3 к ФИО4 необходимо оставить без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что ООО «Агроторг» действиями ФИО4 причинён материальный ущерб на сумму 3 234 рубля 94 копейки, в связи с чем исковые требования ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в пределах суммы установленного ущерба. В судебном заседании установлено, что ФИО7 №4 причинён ущерб на общую сумму 58 657 рублей 40 копеек, вместе с тем потерпевший ФИО7 №4 в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в размере заявленных истцом требований – 55 000 рублей. Также в судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО7 №5 причинён ущерб на общую сумму 32194 рубля 90 копеек, при этом ему возвращён похищенный у него лобзик, стоимостью 2632 рубля 50 копеек. Поскольку ФИО7 №5 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 28 000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования в размере, заявленном истцом. Судом установлено, что ФИО7 №11 действиями ФИО4 причинён материальный ущерб на общую сумму 16805 рублей 50 копеек, при этом ему возвращены похищенные две удочки и спининг общая стоимость которых составляет 4 416 рублей 70 копеек. Поскольку ФИО7 №6 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 8500 рублей, суд удовлетворяет исковые требования в размере, заявленном истцом. Также в судебном заседании установлено, что ФИО7 №7 причинён действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 17 521 рубль 70 копеек. Вместе с тем, ФИО7 №7 просил взыскать с ФИО4 15 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 №7 в размере, заявленном истцом. Принимая во внимание, что ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращён по ходатайству государственного обвинителя, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1) в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2) в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №3) в виде 8 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №10) в виде 10 месяцев лишения свободы по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №4) в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №5) в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №11) в виде 8 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №7) в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №9) в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. По правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, с учётом наказания, отбытого по приговору от -Дата-: с -Дата- (со дня задержания по постановлению о розыске подсудимого) до -Дата-; с -Дата- до -Дата-; с -Дата- до дня вступления приговора <данные изъяты> от -Дата- в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи <данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно. Исковые требования ФИО7 №1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 №1 23 905 рублей 20 копеек. Исковые требования ФИО7 №2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 №2 16 000 рублей. Исковые требования ФИО7 №3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения. Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» 3 234 рубля 94 копейки. Исковые требования ФИО7 №4 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 №4 55 000 рублей. Исковые требования ФИО7 №5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 №5 28 000 рублей. Исковые требования ФИО7 №6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 №6 8 500 рублей. Исковые требования ФИО7 №7 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 №7 15 000 рублей. Вещественнее доказательства: - паспорт на сварочный аппарат «Ресанта» САИ-205Т- LUX с гарантийным талоном, гарантийный талон на шуруповерт «Metabo» серийный №, перфоратор марки «Makita DHR 202» считать выданными по принадлежности ФИО7 №1; - замок от багажника выдать ФИО7 №1 (том 2, л.д.248); - надувную резиновую лодку «Нерпа-3» в комплекте с насосом, считать выданными по принадлежности ФИО7 №10 (том 2, л.д.189,190); - электрический лобзик марки «Интерскол» МП-55/500Э, считать выданным по принадлежности ФИО7 №5 (том 4, л.д.80); - набор гаечных ключей в кейсе «СЕРВИС КЛЮЧ «PROFESSIONAL TOOLS», считать выданным по принадлежности ФИО7 №3; - шуруповерт в кейсе зеленого цвета марки «BOSCH» серийный № с комплекте с зарядным устройством; бензопилу марки STIHL MS 180, серийный №, угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» GWS 9-125s считать выданными по принадлежности ФИО7 №9 (том 3, л.д.248,249); - удочку в корпусе ярко - салатового цвета «SEA ROD CNNMHNHR 2.40 m 5-25 g DRAGON LEE» c катушкой, удилищем, удочку в корпусе зеленого цвета «SERIES GLASS400» в сборе с поплавком, леской, катушкой и крючком, спиннинг в корпусе темного цвета «Silver star SUPRA LUX 500» в сборе с катушкой, поплавком, и крючком – считать выданными по принадлежности ФИО7 №11; - электрический лобзик марки «Интерскол» МП-55/500Э, считать выданным по принадлежности ФИО7 №5; - оптические CD-R диск (том 3, л.д. 35, том 5, л.д. 97), хранить при материалах уголовного дела; - следы рук на 1 отрезке ленты скотч, следы текстуры на 1 отрезке ленты скотч (том 6, л.д.88-92,88-92); след текстильного изделия на 1 отрезке ленты скотч (том 6 л.д.88-92); следы рук на 2 отрезках ленты скотч (том 1 л.д.228); один след ПЖВ с поверхности ручки багажника (том 1, л.д.212); 1 гипсовый слепок со следом обуви (том 2, л.д.41), замок с багажника автомобиля (том 2 л.д.59), 1 след текстуры на 1 отрезке темной дактилопленки (том 2 л.д.75), следы рук, изъятые на 1 отрезке темной дактилопленки (том 2, л.д.86) два отрезка тёмной дактилопленки со следами рук (том 2, л.д.172-173) один отрезок ленты-скотч со следом текстуры(том 2, л.д.172-173), один гипсовый слепок со следом обуви (том 2, л.д.172-173), след наложения на 1 отрезке липкой ленты (том 2, л.д.248, том 6, л.д.88-92); 1 окурок (том 2, л.д.248); следы рук на 2 отрезках ленты скотч; след текстильного изделия на 1 отрезке темной дактилопленки (том 6, л.д.88-92), след текстуры на 1 отрезке темной дактилопленки (том 3, л.д.192, том 6, л.д.88-92); следы рук на 4 отрезках ленты скотч (том 4, л.д.68-69, том 5, л.д.88-92), след текстуры на 1 отрезке ленты скотч (том 4, л.д.68-69, том 5, л.д.88-92), микроволокно на 1 отрезке специальной пленки (том 4, л.д.68-69, том 5, л.д.88-92); 1 ватную палочку с веществом бурого цвета, 1 отрезок темной дактилопленки со следом текстуры (том 6 л.д.87, 88-92); 1 отрезок ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры (том 5 л.д.36,л.д.88-92), трикотажную перчатку, канцелярские ножницы белого цвета, ножницы для раскроя, канцелярские ножницы черного цвета, ножницы медицинские, (том 3, л.д. 223), перчатку трикотажную (том 3, л.д. 223) уничтожить; - мужскую куртку чёрного цвета, хлопковую бейсболку чёрно-белого цвета, хлопковую бейсболку чёрного цвета, шлицевую отвертку, ключ рожковой 8*10 мм, строительный нож, мужские кроссовки «Адидас», мужскую сумку чёрного цвета, выдать ФИО4 (том 3, л.д.223). Арест, наложенный на имущество ФИО4 по постановлению <данные изъяты> от -Дата-, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. Обратить взыскание в счёт погашения гражданских исков на арестованное по постановлению <данные изъяты> от -Дата- имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>; автомобильный компрессор «Airlina» X1 CA-030-14S; электродрель темно-зеленого цвета (том 3 л.д.219-220, 221-223). Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Шакирова Р.Р. отнести за счёт средств Федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Г.Р. Замилова Суд:Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Замилова Гульфия Равильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |
