Приговор № 1-181/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-181/2024

№

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от ДД.ММ.ГГГГ №

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Ш.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Владыкина П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в период времени с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт аккумуляторную Makita 48V, стоимостью 3 082 руб. 29 коп.; пилу сабельную аккумуляторную Ryobi RRS1801M-0 ONE+, стоимостью 4 595 руб. 22 коп.; лобзик электрический Ganta JS 1000R, стоимостью 2 616 руб. 59 коп., 2 идентичных угловых шлифмашины Hitachi-Hikoki G23SW2, стоимостью за одну единицу 9 162 руб. 21 коп., общей стоимостью 18 324 руб. 42 коп., плиткорез электрический Redbo TTS-180/650, стоимостью 5 794 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 34 412 руб. 96 коп.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму 34 412 руб. 96 коп.

Он же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в период времени с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из кладовой комнаты - лобзик «Диффузион ПЛЭ-1», стоимостью 1 247,00 руб.; торцовочную пилу марки «INTERSKOL 1400W 720.1.0.70», стоимостью 7 114,00 руб., шуруповерт ударный аккумуляторный марки «OK POWER TO BUILD» с двумя аккумуляторами Li ion 24 V(комплект), стоимостью 2 634,00 руб., из шкафа в комнате - лазерный уровень HiLDA 3D-12 («Metascan 3d») laser level, стоимостью 2 617,00 руб., всего на общую сумму 13 612,00 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму 13 612,00 руб.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником, последствия особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Владыкин П.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, а ровно и государственный обвинитель Кафизов Т.Ш. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом данных о личности ФИО1, оснований для применения к тому ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Назначение ФИО1 условного наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновного ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, обстоятельств совершения им преступлений, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6 и 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы,

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. Щелковского городского суда исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг.; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова