Приговор № 1-130/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело № 1-130/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000634-62


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В., заместителя прокурора Серышевского района Ильной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонидова В.Н, представившего ордер № 192,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвинямого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 А.Р. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, смерть двух лиц. Преступление совершено им ФИО7 следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес>, гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея водительского удостоверения, сел за руль технически исправного автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начала движение, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованием п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого «п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», намереваясь доехать до <адрес>.

Совершив поездку в <адрес>, водитель ФИО6 А.Р., управляя автомобилем «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № rus, приехал во двор <адрес>, где в салон автомобиля сели его супруга ФИО3 и сын ФИО4. Далее, водитель ФИО6 А.Р. на указанном автомобиле выехал на проезжую часть автодороги «Белогорск – Серышево», по которой продолжил движение в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 36 минут, в темное время суток, на территории <адрес>, водитель ФИО6 А.Р., управляя автомобилем «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак №, ФИО7 движении по чистой, асфальтированной проезжей части автодороги «Белогорск-Серышево», в районе 10-го км (9 км + 553,2 м), приблизился к участку оборудованному мостовым переходом, ФИО7 подъезде к которому имеются неровности покрытия, вызванные просадкой переходных плит. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, в нарушение обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения требований ч.1 п.1.5, п.9.9, ч.1 п.10.1 и. п.10.3 ПДД РФ, согласно которых «ч.1 п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам…», «ч.1 п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая ФИО7 этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», «п.10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…», сам своими действиями создавая опасность, осуществляя движение со скоростью около 100 км/ч, превысил максимально разрешённую на данном участке автодороги скорость 90 км/ч, выезжая на мостовой переход, не учёл дорожные условия, ФИО7 проезде неровности на асфальтовом покрытии проезжей части допустил занос, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал на правую грунтовую обочину, т.е. на территорию не предназначенную для движения транспортных средств, далее через встречную полосу на левую обочину и в кювет, где произошёл наезд на естественное препятствие - дерево.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в лечебное учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в лечебное учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть ФИО6 К.А. наступила от сочетанной травмы в виде <данные изъяты> причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекла смерть. Т.е. имеется прямая причинная связь между полученной травмой, и наступлением смерти потерпевшей.

Смерть ФИО6 Б.А. наступила от сочетанной травмы <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются единым комплексом причиненной сочетанной травмы, которая возникла от ударов о тупые твердые предметы, например от ударов о внутренние части салона автомобиля, в момент резкого прекращения движения автомобиля, причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекла смерть. Т.е. имеется прямая причинная связь между полученной травмой, и наступлением смерти потерпевшего.

Таким образом, нарушения требований п.1.3, ч.1 п.1.5, п.9.9, ч.1 п.10.1 и п.10.3 Правил Дорожного Движения РФ, допущенные водителем ФИО6 А.Р. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – гибелью пассажиров ФИО6 К.А. и ФИО6 Б.А.

Подсудимый ФИО6 А.Р. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО6 А.Р., данные им в период следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- так из показаний ФИО6 А.Р., в качестве подозреваемого, содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 82-85 и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 169-170 следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, признал полностью и пояснил, что родился в полной семье в <адрес>, единственным ребёнком в семье. Проживал с родителями в <адрес>. В 1999 году он пошёл обучаться в среднюю общеобразовательную школу <адрес>. По окончании 5 класса, они с родителями переехали в <адрес> и он стал обучатся сначала в СОШ №, затем в этом же году он перешёл в СОШ №. На повторное обучение он никогда не оставался. Во время обучения в 9 классе, он вместе с родителями переехал в <адрес> и стал обучаться в СОШ №, где и окончил 9 класс. После, он поступил в ПУ № для обучения на помощника машиниста локомотива. Проучившись 6 месяцев он забрал документы. На следующий год он поступил в сельскохозяйственный техникум <адрес> и отучившись там менее года, также бросил учёбу и забрал документы. В 2011 году его призвали в вооруженные силы РФ для прохождения срочной службы. Служить направили в войсковую часть №, расположенную в <адрес>. Окончил срочную службу в должности заместителя командира взвода, в звании сержант. В мае 2012 года демобилизовали. В дальнейшем службу в вооруженных силах РФ он не проходил.

После прохождения срочной службы, он прибыл в <адрес>, где стал обучаться навыкам вождения легковыми автомобилями. По прохождении обучения и успешной сдачи зачетов и экзаменов, ему выдали водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». В дальнейшем он стал активно эксплуатировать транспортные средства, в том числе своим собственные. Травм головы у него никогда не было, хронических заболеваний у него нет, на постоянной основе лекарственные препараты не употребляет, зрение у него хорошее, приборы корректирующие зрение никогда не использовал. На учётах у врача психиатра и психиатра-нарколога он не состоит и никогда не состоял. За период эксплуатации транспортных средств он не часто привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в 2014 году его лишили права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. После вынесения решения о лишении прав, он сразу же сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД. До настоящего времени он водительское удостоверение не забирал, в виду отсутствия необходимости. После демобилизации он работал на гражданском флоте, ходил в море на период от 6 месяцев и более. В декабре 2020 года он вернулся с последнего рейса, после он уволился с гражданского флота.

В 2016 году он познакомился с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ вступили с ней в брак. В декабре родился сын ФИО4. Он всегда с ней проживал вместе. В 2019 году он приобрел своей супруге автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № 28 rus. Практически всегда автомобиль эксплуатировала она. Технические состояние автомобиля поддерживал всегда он, ФИО7 необходимости незамедлительно проводил его ремонт на специализированных станциях технического обслуживания. Автомобиль всегда эксплуатировался только в исправном состоянии. Автомобилем беспрепятственно мог пользоваться он по мере надобности, без разрешения своей супруги.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его супруга ФИО9 попросила отвезти её вместе с сыном ФИО4 в <адрес> к подруге по имени Жанна (фамилию он не помнит, т.№). Он на автомобиле «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № отвез ФИО9 и ФИО4 в <адрес>, оставил её у ФИО8 дома (в военном городке, адрес я не помню), после чего вернулся в <адрес>. ФИО9 сказала, что вернётся она домой вместе с ФИО4 вечером, и позвонит мне, для того чтобы я её забрал. Около 19 часов мне позвонила ФИО9 и попросила её вместе с ФИО4 отвезти обратно домой в <адрес>. Так как плохо знаю <адрес>, я позвонил своему знакомому ФИО2, для того чтобы тот поехал вместе со мной и помог мне найти адрес подруги супруги ФИО8. Когда я отвозил супругу вместе со своим сыном, то с трудом нашёл дом ФИО8. После того как Ашот согласился, я заехал к нему домой и мы отправились в <адрес>. В тот день погода была без осадков, дорога была чистая без наледи и снежного наката. Ехал я также на автомобиле «ФИО7 ПРЕМЬЕРА», принадлежащем моей супруге. Автомобиль на котором я ехал был полностью исправен. Доехав до дома ФИО8, я позвонил своей супруге и попросил её выходить. Выйдя на улицу, моя супруга села на переднее пассажирское место. После того как я усадил ФИО4 в детское кресло, установленное на заднем сиденье справа (то есть за местом водителя), и закрепил ремнями безопасности, сам сел за руль автомобиля и около 20 часов мы поехали в <адрес>. Ашот сидел на заднем пассажирском сиденье, рядом с моим сыном. Мы все были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав по улицам <адрес>, мы выехали на автодорогу сообщением «<адрес>», и направились в сторону <адрес>. На улице уже было темно, осветительные приборы моего автомобиля работали в штатном режиме. Ни в этот день, ни накануне спиртные напитки, наркотические средства, лекарственные препараты я не употреблял, чувствовал себя хорошо. Осуществляя движение по автодороге сообщением «<адрес>», я выехал в район 10-го км. Автодорога на данном участке имела асфальтовое покрытие, две полосы для движения по одной в каждом направлении, дорога имела уклон в направлении <адрес>. Я ехал со скоростью около 100 км/ч. Осуществляя движение по данному участку проезжей части, так как впереди меня ехал встречный автомобиль, я переключил режим фар с дальнего на ближний и продолжил движение в сторону <адрес>. Осуществляя движение с включенным ближним светом фар, он обратил внимание, что впереди меня находится автодорожный мост. Каких-либо повреждений на данном мосту видно не было и поэтому он продолжил движение с выбранной скоростью. Заезжая на автодорожный мост, он в непосредственной близости от себя увидел глубокую впадину, за которой имеется подъем. Данные неровности на дороге расположены сразу ФИО7 въезде на автодорожный мост. Не успев затормозить, я заехал на участок где имелась впадина и ФИО7 выезде, потерял контроль за управлением своего автомобиля. Я сразу стал нажимать на педаль тормоза, однако автомобиль продолжал быть неуправляемым. Встречный автомобиль в это время въезжал на данный автодорожный мост и я побоялся, что ФИО7 резком повороте рулевого колеса меня выкинет на встречную полосу и я столкнусь с этим автомобилем. Далее мой автомобиль отбросило на правую для меня обочину, а затем в кювет, где произошёл наезд на дерево правым боком. С момента заезда на автодорожный мост до момента столкновения, мой автомобиль был абсолютно неуправляемым. После наезда я посмотрел в салон своего автомобиля и увидел, что все мои пассажиры находятся без сознания. У моего сына изо рта текла кровь. Для того чтобы вызвать скорую помощь я стал искать телефон, однако его в машине не нашёл. Выбравшись из салона автомобиля, я выбежал на дорогу и остановив автомобиль по автодороге сообщением «<адрес>», попросил водителя (оказать помощь. Далее я извлёк ФИО4 на детском кресле из салона и уложив его в машину к этому мужчине, поехали в <адрес> в больницу. К этому времени Ашот пришёл в себя и реже пытался нам помощь вытащить ФИО4 из машины. ФИО9 всё это время была без сознания. Привезя в больницу ФИО4, его сразу уложили на медицинскую каталку и увезли в реанимационное отделение. Через некоторое время на автомобиле скорой помощи [привезли мою жену, которая также была без сознания. Ещё через какое-то время в больницу приехал и Ашот.

На следующий день утром от врачей мне стало известно, что моя супруга не приходя в сознание скончалась. На следующий день в 19 часов медицинские работники мне сказали, что умер мой сын.

Вину в совершённом дорожно-транспортном происшествии признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь.

Вопрос следователя подозреваемому ФИО6 А.Р.: В дневное время осуществляя движение из <адрес> в <адрес>, Вы обращали внимание на повреждения дорожного покрытия в районе автодорожного моста?

Ответ подозреваемого ФИО6 А.Р.: Нет, внимания я на эти повреждения не обращал. Это было в светлое время суток. Данное препятствие я проехал без проблем. Хочу уточнить, что на тот момент никаких дорожных знаков, предупреждающих о неровностях на проезжей части на дороге установлено не было.

Вопрос следователя подозреваемому ФИО6 А.Р.: Видели ли Вы, что на участке автодороге сообщением «<адрес>» имеется дорожный знак «рекомендуемая скорость 70 км».

Ответ подозреваемого ФИО6 А.Р.: В момент дорожно-транспортного происшествия данный дорожный знак был установлен на расстоянии около 1,5 км от места авария. В близости от этого места никаких дорожных знаков не было. В момент аварии никаких дорожных знаков, в частности ограничивающих максимальную скорость движения «неровная дорога» установлено не было.

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО6 А.Р. пояснил, что их содержание подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6 А.Р. его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является её сестрой. В июне 2018 году сестра вступила в брак с ФИО1, после у них родился сын ФИО4. Сестра с семьей проживали в <адрес>. У ФИО3 в собственности находился автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак №. Автомобиль эксплуатировался как самой ФИО9, но очень редко, также на нем ездил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ сестра ей написала по телефону, что собирается ехать вместе с ФИО4 в <адрес>, в гости к своей подруге ФИО10, с которой они познакомились, когда учились в <адрес>. Их должен отвезти и забрать ФИО1 на автомобиле «ФИО7 ПРЕМЬЕРА». По приезду в <адрес>, также через социальную сеть «WhatsApp», сестра отправляла ей различные фотографии. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут, ей на сотовый телефон сначала позвонила её мама, а потом и ФИО1 и сказал, что возвращаясь из <адрес> они попали в аварию, что сестра и ребёнок в больнице. Около 8 часов 30 минут ей вновь позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО9 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО6 ей сказал, что умер и ФИО4. Никаких претензий по факту гибели сестры и племянника, она к подсудимому не имеет, иск заявлять не желает. Антон оказывал посильную помощь по захоронения, а именно по ритуальным услугам, сами похороны в <адрес> оплачивала она. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО15 суду показал, что около двух лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО1. Он был знаком с семьей ФИО6, с женой ФИО9 и сыном ФИО4. У них в семье был автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный он точно назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 предложил ему покататься на автомобиле. У него дел не было, и он согласился. ФИО6 предложил съездить в <адрес> за его сыном и женой. Из <адрес> они выехали около 19 часов. Маршрут пролегал по автодороге «Белогорск-Серышево», через <адрес>ёвка <адрес>. Во время движения по указанной автодороге, на улице уже было темно. Признаков опьянения у ФИО6 не было, поведение у него было адекватное. Доехав до <адрес>, они приехали во двор одного из жилых домов к супруге и сыну ФИО6. Спустя некоторое время, из подъезда дома вышла ФИО9 с ФИО4. Затем, ФИО6 усадил ребёнка в детское кресло, расположенное справа на заднем сиденье и пристегнул его. ФИО9 села вперед, ФИО6 за руль, а он сидел рядом с ребёнком на заднем сиденье. Он не обратил внимание пристегивались ФИО6 или нет. Назад домой они ехали по этой же дороге. Скорость движения автомобиля ФИО6 составляла около 100 км\ч. ФИО7 въезде на мост, он почувствовал, как машина сначала приподнялась, а затем практически сразу подлетел вверх. Он притянул ребенка к себе. Приземлившись на проезжую часть, их автомобиль стало заносить и через встречную полосу откинуло в левый кювет, где произошёл наезд на дерево. После, он сразу потерял сознание. Спустя некоторое время, он очнулся на своём месте и увидел, как из детского удерживающего устройства ФИО6 вытаскивает своего сына ФИО4, который был без сознания. ФИО9 находилась на переднем пассажирском месте, также без сознания. После извлечения из автомобиля ребёнка, Антом повез того на попутном автомобиле в больницу <адрес>. Спустя некоторое время, приехала скорая и, погрузив ФИО9 повезли её в больницу. Позже он тоже приехал в больницу, где на следующий день узнал, что ФИО9 и ФИО4 умерли.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она проживает по <адрес>. На протяжении длительного времени она дружила с ФИО3. Она знакома с мужем ФИО6, у них имелся совместный ребёнок ФИО4. ФИО6 вместе со своей семьёй проживала в <адрес>, у них имелся автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время созвонившись с ФИО6, они договорились встретиться у неё дома. Около 12-13 часов к ней в гости приехала ФИО3 вместе со своим сыном ФИО4. В течение дня они играли с детьми, и около 20 часов за ФИО9 и ФИО4 приехал ФИО1 на своём автомобиле «ФИО7 ПРЕМЬЕРА». Антон зашел, на пороге забрал ребенка, и вышел на улицу, она попрощалась с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что возвращаясь домой, ФИО7 движении по автодороге «Белогорск-Серышево», он не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, где наехал на дерево. В результате аварии, ФИО9 и ФИО4 с серьезными повреждениями увезли в больницу, где утром ФИО6 скончалась. На следующий день, также от ФИО1 она узнала, что умер и ФИО4.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия суду показала, и её показания были исследованы с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своём автомобиле она осуществляла движение по автодороге «Белогорск-Серышево», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе 10-го км где имеется мостовое перекрытие, в кювете она увидела машину со значительными повреждениями. После остановки, она вышла на улицу и направилась к той машине для оказания помощи. По пути, к ней на встречу выбежал мужчина, как потом стало известно водитель этого автомобиля, и попросил вызвать на помощь. Далее, со своего телефона № она позвонила в скорую и вызвала на помощь. После ей стало известно, что в результате аварии серьезно пострадали пассажиры, среди которых был ребёнок. Ожидая скорую помощь, тот водитель и остановившиеся мужчины стали извлекать с заднего места пострадавшего ребёнка. Отжав части кузова и вытащив ребёнка, тот водитель на попутной машине повез пострадавшего в Белогорскую больницу. Ещё через некоторое время к месту аварии приехал автомобиль скорой помощи, после чего она поехала дальше. Далее ей стало известно, что пострадавшие в результате аварии ребёнок и женщина, от полученных травм скончались. Про обстоятельства аварии ей ничего неизвестно, на месте происшествия про случившееся она ни с кем не разговаривала. На мостовом переходе, расположенном в районе места дорожно-транспортного происшествия, значительных неровностей не имеется (т.1 л.д.90-91).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО6 А.Р. по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, смерть двух лиц, ФИО7 изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 10-го км (9 км + 600 м) автодороги «Белогорск-Серышево». Вид дорожно- транспортного происшествия – съезд с проезжей части, наезд на препятствие. Проезжая часть на данном участке имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, транспортные потоки разделены прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки. Проезжая часть имеет покрытие асфальт. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы юза автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак №, протяжённостью 44,7 м. Обнаружено естественное препятствие дерево, на которое допустил наезд водителя автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» и которое находится в кювете. Зафиксировано конечное расположение автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № на проезжей части. Произведено фотографирование, составлена схема. В ходе осмотра изъяты автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА», а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобиль (т.1 л.д.5-12);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в близости от места съезда с проезжей части автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак <***> 28rus имеется мостовой переход. ФИО7 въезде на мостовой переход (ФИО7 движении со стороны <адрес>), глубоких углублений не обнаружено, зафиксирована незначительная неровность в виде перепада уровня дорожного покрытия, вызванная просадкой переходных плит. Произведено фотографирование, составлена схема (т.1 л.д.110-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак <***> 28rus. Установлено, что на кузове автомобиля имеются значительные повреждения, сконцентрированные в задней правой части кузова. В ходе осмотра проверена рулевая системы автомобиля, каких-либо неисправностей не обнаружено. В салоне автомобиля, все сиденья оборудованы ремнями безопасности. Произведено фотографирование. После осмотра автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.123-133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, а также паспорт транспортного средства на автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак <***> 28rus. Установлено, что собственником автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № 28rus является ФИО3, 1989 г.<адрес> автомобиль ФИО6 К.А. приобретён ДД.ММ.ГГГГ После осмотра документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.51-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть гр-на ФИО6 Б.А. наступила от сочетанной травмы в <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть ФИО6 К.А. наступила от сочетанной травмы в виде <данные изъяты>

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой скорость движения автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак №, которая была погашена в процессе перемещения с разворотом на длине зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия следов юза, в заданных дорожных условиях составляла не менее 85 км/ч. Установленная экспертным путём скорость движения автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № является минимальной, так как ФИО7 расчетах не учитывались затраты кинетической энергии погашенные на деформацию ФИО7 наезде на препятствие. Установить экспертным путём действительную скорость движения автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № не представляется возможным. С технической точки зрения, водитель автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак №, в данной дорожно-транспортной обстановке, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая ФИО7 этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО7 возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.3: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям ФИО7 буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч». С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № эксперт усматривает несоответствия требованиям ч.1 п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ, выразившиеся в том, что двигался со скоростью превышающей максимальной разрешённую на данном участке скорость движения, не учёл дорожные условия, ФИО7 проезде неровности допустил возникновение заноса, в результате чего утратил контроль над движением транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на препятствие (т.1 л.д.107-109);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 А.Р. состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.18);

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ АО «Серышевская больница», согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадали ФИО6 К.А. и ФИО6 Б.А. поступило на станцию скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минуты от ФИО17 с номера телефона № (т.1 л.д.139);

- карточкой учёта транспортного средства автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак №, согласно которой установлено, точное наименование автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии(т.1 л.д.137);

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой скоростной режим на автодороге «Белогорск-Серышево», в районе места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли ФИО6 К.А. и ФИО6 Б.А., регламентируется требованиями п.10.3 ПДД РФ (т.1 л.д.153);

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «Амурупрадор», согласно которой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ФИО6 К.А. и ФИО6 Б.А., произошло на автодороге «Белогорск-Серышево» (т.1 л.д.155);

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Белогорское дорожное управление», согласно которой, автодорога «Белогорск-Серышево», в районе 10-го км, на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли ФИО6 К.А. и ФИО6 Б.А., полностью была пригодна для проезда всех видов автомобильного транспорта (т.1 л.д.184-185);

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (т.2 л.д.24).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 А.Р. в инкриминируемом ему деянии ФИО7 указанных выше обстоятельствах - доказана.

В связи с тем, что подсудимый ФИО6 А.Р. в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО6 А.Р., данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений ФИО7 исследовании показаний ФИО6 А.Р., полученных ФИО7 его допросах не установлено.

Из протокола допроса: подсудимого ФИО6 А.Р., усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО6 А.Р. и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона ФИО7 производстве допросов ФИО6 А.Р. не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО6 А.Р., которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого им инкриминируемого ему деяния.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО16, данных ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку данные показания в полном объеме согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Судом установлено, что ФИО6 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль технически исправного автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» с государственным регистрационным знаком №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начала движение, тем самым став участником дорожного движения – водителем, и около 20 часов 36 минут ФИО7 движении по чистой, асфальтированной проезжей части автодороги «Белогорск-Серышево», в районе 10-го км (9 км + 553,2 м), приблизился к участку оборудованному мостовым переходом, ФИО7 подъезде к которому имеются неровности покрытия, вызванные просадкой переходных плит. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, нарушив требования ч.1 п.1.5, п.9.9, ч.1 п.10.1 и. п.10.3 ПДД РФ, сам своими действиями создавая опасность, осуществляя движение со скоростью около 100 км/ч, превысил максимально разрешённую на данном участке автодороги скорость 90 км/ч, выезжая на мостовой переход, не учёл дорожные условия, ФИО7 проезде неровности на асфальтовом покрытии проезжей части допустил занос, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал на правую грунтовую обочину, т.е. на территорию не предназначенную для движения транспортных средств, далее через встречную полосу на левую обочину и в кювет, где произошёл наезд на естественное препятствие - дерево.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ФИО7 ПРЕМЬЕРА», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, а в данном случае, повлекшие смерть обоих.

Действия ФИО6 А.Р. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, смерть двух лиц.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает подсудимого ФИО6 А.Р. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО7 назначении наказания ФИО6 А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который по материалам деда характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 А.Р. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшим, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных потерпевшему, выразившиеся в несении расходов на ритуальные услуги.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 А.Р., суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 А.Р. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО6 А.Р. новых преступлений, суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку цель - восстановление социальной справедливости, в противном случае не будет достигнута.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, для отбывания наказания ФИО6 А.Р. следует определить колонию-поселение.

Для отбывания наказания ФИО6 А.Р. следовать, с учетом данных о его личности, самостоятельно в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд приходит к выводу об обязательности его применения, поскольку санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ другой альтернативы не предусматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на (3) три года, с отбыванием наказания лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО6 А.Р., в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, явиться в территориальный орган исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Контроль за исполнением следования осужденного ФИО6 А.Р. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО6 А.Р. в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО6 А.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО6 А.Р. из мест лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. ФИО7 этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем повелении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «ФИО7 ПРЕМЬЕРА» государственный регистрационный знак № - считать переданными ФИО6 А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии ФИО7 рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко