Решение № 12-16/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Пестяки 16 июня 2017 года

Пестяковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Губиной О.Н.,

При секретаре Сутягиной С.В.,

С участием заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2017 года дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора ФИО2 от 17 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от 17 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания изменить в части вида наказания и заменить административный штраф на предупреждение. Просит учесть, что он, как индивидуальный предприниматель, является субъектом малого предпринимательства, находится в трудном финансовом положении в связи с падением спроса, сведения о привлечении ИП к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, обстоятельств подтверждающих причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба, не представлено. Он пропустил срок постановки на учет магазина всего на несколько дней.

В судебное заседание представитель Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что не оспаривает факта несвоевременной подачи заявки. Заявку подал после Нового года в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>. В настоящее время им получено Свидетельство о постановке на государственный учет объекта. О том, что необходимо ставить на учет, он не знал, но решил поставить.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении ИП ФИО1, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ уполномочивает старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01.01.2015) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 заявка для постановки на государственный учет объекта (котельная), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду была направлена в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> в январе 2017 года и получена там 16 января 2017 года.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» заявку о постановке объекта на учет, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или официального сайта Службы в сети "Интернет".

На 16 января 2017 года объект, указанный ИП ФИО1 в заявке, не был поставлен на государственный учет, в связи с чем, старшим государственным инспектором Департамента природных ресурсов и экологии правомерно вынесено постановление в отношении заявителя. Виновность в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года, заявкой о постановке объекта на учет, поступившей в Департамент природных ресурсов и экологии 16 января 2017 года, документами, подтверждающим право пользования ИП ФИО1 объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, Свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 25 января 2017 года.

Федеральный закон № 219-ФЗ от 21 июля 2014 года предусматривает обязанность поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в течение двух лет, то есть до 01 января 2017 года. В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

Таким образом, заявка должна была быть направлена с учетом срока рассмотрения уполномоченным органом данной заявки (10 дней).

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременной подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит применить к нему наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 8.46 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение в отношении ИП ФИО1 было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а лишь после направления заявки, оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

При назначении наказания при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеется вывод о невозможности признания данного правонарушения малозначительным. Доказательств финансовой несостоятельности ни должностному лицу, ни суду не представлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.46 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления, равно как и изменения постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора ФИО2 от 17 апреля 2017 года отказать.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора ФИО2 от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись О.Н. Губина