Приговор № 1-152/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

Уголовное дело № 1-152/2018 года (№11801009617000003)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «09» июля 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение <адрес> и ордер № 1140 от 02 июля 2018 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» и адвокатов Пожидаевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка»,,

при секретаре Черемисиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего 2 малолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле железнодорожного полотна 294 километра пикет 10 парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенного между 17 километром автомобильной трассы «Липецк - Грязи» и <адрес>, в районе Матырского кладбища <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО1 и неустановленным следствием лицом, на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования. С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 16 часов 15 минут, того же дня, ФИО1, ФИО4 и неустановленное следствием лицо прошли на железнодорожное полотно 294 километра пикет Ю парка «В» станции казинка Юго- Восточной железной дороги, где в тот момент на I железнодорожном пути, в составе грузового поезда №, на расстоянии 12 метров от километрового столба 294 километр, в 24 метрах от пикетного столба № и на расстоянии 380 метров от частного жилого <адрес>, стоял полувагон №, загруженный металлоломом и по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залезли на данный полувагон.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут ФИО1, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытались похитить, сбросив руками из полувагона №, на насыпь 1 железнодорожного пути 294 км пикет 10 парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, со стороны Матырского кладбища <...> кг лома черного металла категории ЗАН, принадлежащего ОАО «Вторчермет», стоимостью 13995 рублей 00 копеек за одну тонну.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, руками перенесли из вышеуказанного места сброшенный ими из полувагона № металлолом в лесопосадку, со стороны Матырского кладбища города Липецка, где сложили его в кустах, возле грунтовой дороги, на расстоянии 42 метров от километрового столба 294 километр, в 54 метрах от пикетного столба № и на расстоянии 410 метров от частного жилого <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, руками загрузили данный металлолом, в автомобиль «ГАЗ-3302» государственный регистрационный номер К858ТУ48РУС и под управлением ФИО2 намеревались вывезти его с места совершения преступления в пункт приема лома черного металла с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Однако, свои преступные действия ФИО1, ФИО4 и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 20 минут ФИО1 и ФИО4 были задержаны сотрудниками Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Казинка, Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте, а неустановленное следствием лицо скрылось с места совершения преступления, оставив похищенное имущество.

В случае доведения ФИО1, ФИО4 и неустановленным следствием лицом своих преступных действий до конца ОАО «Вторчермет» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15674 рубля 40 копеек.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1, ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано ими в судебном заседании.

Защитники подсудимых – адвокаты Меркулов Д.Ю. и Пожидаева О.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимыми заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ОАО «Вторчермет» ФИО14 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Герасимов П.В. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО4. полностью установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен, поскольку похищенное возвращено по принадлежности.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (т. 2 л. д. 34), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и за совершение правонарушения в области дорожного движения (т. 2 л. д. 35), суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и на месте показал, каким образом совершил кражу (т. 2 л.д. 12-15), раскаяние в содеянном, суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38), под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40), на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 44), согласно ответу из Военного комиссариата <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 46), с места жительства ст. УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется ФИО15 (т. 2 л.д. 51), соседями по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-53), суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> (т. 1 л. д. 107-109).

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает данное заключение экспертов, сомневаться в обоснованности которого у суда оснований не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление, состояние его здоровья.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для снижении категории преступлений на менее тяжкую; суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 89), <данные изъяты><адрес>, ФИО4 в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 104), <данные изъяты> ФИО4 характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л. д. 109), на иждивении у ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 2 л. <...>), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление, наличие на иждивении двух малолетних детей. О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу нет.

Суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление - покушение.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4 в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также назначает подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при наличии смягчающих по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, их семейного и материального наказания, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что их исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пишикину О.А. в сумме 5550 рублей за восемь дней участия в ходе предварительного следствия по назначению следователя, адвокату Трунову А.С. в сумме 5500 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве – 8 дней участия по назначению следователя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. »а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них по данной статье наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвокатов: Пишикина О.А. в сумме 5500 рублей, Трунова А.С. в сумме 5550 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1120 кг лома черного металла категории ЗАН, в количестве 86 металлических фрагментов хранятся в ЛПП на ж.д. <адрес> по адресу: <адрес> – передать представителю потерпевшего ООО «Вторчермет»; автомобиль ГАЗ - 3302 государственный регистрационный номер К858ТУ48РУС - передать на хранение владельцу ФИО2; сотовый телефон марки «IPHONE А1533» имеи-код №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» - передать собственнику ФИО1; сотовый телефон марки «Alcatel one touch idol» имеи-код №, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» Билайн» - передать собственнику ФИО4; сотовый телефон марки «Samsung» имеи-код 355395/02/202242/5 с сим-картой сотового оператора Теле-2 – передать ФИО13; куртка, брюки спортивные, одна перчатка ФИО1 – передать ФИО1; куртка, брюки, одна пара перчаток ФИО4 – передать ФИО4; отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами упакованный в бумажный конверт - уничтожить; документы, содержащие информацию о соединении абонентского номера абонентского номера <***> зарегистрированного на имя ФИО1, находящегося в пользовании ФИО1, упакованные в бумажный конверт; абонентского номера <***> зарегистрированного на имя ФИО3, находящегося в пользовании ФИО4, упакованные в бумажный конверт; абонентского номера <***> зарегистрированного на имя ФИО2, находящегося в пользовании ФИО2, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле –хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина