Приговор № 1-2/25/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-2/25/2020

Дело № 1-2/25/2020 (12001330054000027)

УИД 43RS0022-02-2020-000147-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года п. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Жемчуговой В. М.

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рябова А.Ю.,

защитника Трубникова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

образование основное общее, нигде не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.11.2015 Мурашинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.08.2017, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 25 февраля 2020 года по 05 марта 2020 года между 04 и 07 часами ФИО1 с целью совершения кражи подошел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой выбил остекление в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри квартиры, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно при помощи принесенного с собой топора разбил печную кладку, после чего похитил печную плиту стоимостью 400 рублей, большую и малую топочные дверцы стоимостью 300 и 200 рублей, принадлежащие Муниципальному образованию «Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция статьи, по которой квалифицированы его деяния, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 противоправно, тайно проник в жилое помещение, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Муниципальному образованию «Маромицкое сельское поселение <адрес>».

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании лиц, которые могли дать свидетельские показания, сообщение информации, имеющей значение для дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания суд учитывает сумму причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имеет регистрацию на территории Опаринского района Кировской области, в быту характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, на его поведение в быту жалоб не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. №), под наблюдением врача психиатра, нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. №).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, так умышленное преступление совершено против чужой собственности, с незаконным проникновением в жилище, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего у ФИО1 вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, исходя из его личности, обстоятельств совершенного им преступления, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данных видов наказания.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, с учетом положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ему наказания по совершенному преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок, как невостребованный, а также орудие преступления – топор, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: топор и навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.