Решение № 2-3358/2017 2-3358/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3358/2017

Дело № 2-3358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Постойко М.В., с участием представителя истца и третьего лица ООО «Техник» ФИО7, представителя ответчика ФИО8 и третьего лица ООО «УК Новая» - ФИО9, рассмотрев 29.11.2017 года в г. Инте дело по иску ФИО10 к ФИО8, о признании недействительным и не состоявшимся в виду отсутствия кворума решения общего собрания собственников многоквартирного дома ____, проведенного в __.__.__ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд в с иском о признании проведенного в __.__.__ по инициативе собственника ____ ФИО8 собрания собственников данного многоквартирного не состоявшимся в виду отсутствия кворума, указав, что участия в данном собрании она не принимала. Протокол собрания собственников составлен некорректно, является недействительным, подсчет голосов произведен неправильно, кворум для принятия решения отсутствовал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МОГО «Инта», Государственная жилищная инспекция по г.Инте (л.д.22 т.1).

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Подтвердив как изложенную в иске позицию о незаконности оспариваемого собрания так и подписание ею (ФИО10) рассматриваемого искового заявления. Пояснила, что она не принимала участия в оспариваемом голосовании. Обозрев имеющееся в деле решение собственника ____ г.Инты (л.д.24 т.2), пояснила, что она не подписывала и не заполнял данный бланк решения, о существовании данного решения от ее имени узнала только при ознакомлении с ним в суде.

Представитель ООО «Техник» ФИО7 иск поддержал, в том числе по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому при голосовании отсутствовал кворум. ФИО8 после подачи искового заявления в суд посещала офисООО «Техник» и заявляла о ее отсутствии на момент собрания в городе и об отсутствии выступления инициатором. При подсчете кворума не должно учитываться решение собственника ____ (л.д. 102 т.2).

Третьи лица Администрация МОГО «Инта» и Государственная жилищная инспекция по г.Инте своих представителей в суд не направили.

Представитель ответчика ФИО8 и третьего лица ООО УК «Новая» ФИО9 иск не признал, настаивая на злоупотреблении правом истца ФИО10 при обращении в суд с рассматриваемым иском. Поставил под сомнение показания свидетеля ФИО11 в части отсутствия осведомленности данного свидетеля о необходимости принятия участия в голосовании собственника. Обратил внимание на необоснованность приоритета суда в первоочередном допросе свидетеля ФИО11 наряду со свидетелями ФИО12 и Бойко. По нежилым помещениям Администрация никак не голосовала, поэтому данные площади не влияют на результаты голосования.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5). Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7).

В силу ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика и третьего лица ООО «УК Новая» ФИО9 в судебном заседании __.__.__ свидетель ФИО дала показания о том, что она проживает по ____. Она от имени своей дочери ФИО10 заполнила бланк для голосования, принесенный женщинами, ходившими по квартирам в сентябре или в __.__.__. В числе вопросов помнит вопрос по цене предоставления коммунальных услуг, о подписывающей комиссии, о выборе управляющей компании, помнит, что была УК «Новая». По просьбе женщин она заполнила данный бланк, о чем своей дочери ФИО10 она не говорила. Её дочь ФИО10 ей не давала поручений заполнять данный бланк (устно, по доверенности). Бланк она (ФИО.) заполнила от имени дочери, так как собственником квартиры является дочь ФИО10 Женщина ей не разъясняла, кто должен заполнять бланк.

Свидетель стороны ответчика ФИО1. в том же судебном заседании дала показания, свидетельствующие о том, что по просьбе ФИО2 она ходила по собственникам дома с бланками решений. Точно не вспомнив, показала в отношении свидетеля ФИО., что, по ее мнению, свидетель ФИО вроде бы из №__ квартиры. В конце __.__.__ она (ФИО1.) с ФИО3 оставили решение свидетелю ФИО., а потом забрали заполненное решение. Когда они отдают решения, то говорят, что заполнять должны собственники.

Свидетель стороны ответчика ФИО3. в том же судебном заседании дала показания о совместном с ФИО1 обходе дома, при котором отдавали решения для голосования, а потом забирали. Показала, что правом обхода и вручений решений ее наделила УК «Новая». Когда забирали решение от ФИО13, то не проверили паспорт и документы о собственности, не обратили внимание на отчество в бланке голосования.

Таким образом, показания названных свидетелей согласуются между собой, подтверждая факт заполнения бланка решения собственника ____ ФИО., а не собственником квартиры ФИО10

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО свидетели ФИО1. и ФИО3. разъясняли необходимость подписания бланка голосования собственником квартиры не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку факт отсутствия подписания данного бланка собственником ____ ФИО10 достаточен как для вывода об отсутствии участия истца в голосовании так и для признания данного решения собственника недействительным. Все связанные в этой части доводы представителя стороны ответчика ФИО9 не обоснованны, никакого влияния на разрешение спора не оказывают.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок вместо или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1.).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1.).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

По сведениям Интинского производственного участка филиала по ____ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на дату последней инвентаризации __.__.__ имеется в отношении ____ следующая площадь: - жилых помещений – 3539,6 кв.м., нежилых помещений – 234,4 кв.м., общая площадь дома – 3774 кв.м. (л.д.81 т.2).

Как следует из копии протокола счетной комиссии (итогов голосования на внеочередном собрании собственников помещений на дату окончания голосования __.__.__) было передано 48 решений собственников помещений, обладающих 1778,3 кв.м. площади, что соответствует 50,24% голосов от общего числа голосов (л.д.139 т.2). Согласно копии соответствующего протокола №__ общего собрания собственников от __.__.__ на дату проведения собрания принята площадь 100% собственников всех жилых помещений в объеме 3539,6 кв.м. (л.д.65).

Вместе с тем, для кворума необходимо было участие собственников помещений дома, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома исходя из общей площади ____ кв.м. (по официальным сведениям производственного участка филиала по ____ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.81т.2), то есть, кворум имелся бы при голосовании собственников помещений, обладающих более чем 1887 кв.м. общей площади помещений дома (50% х 3774 кв.м.). Фактически по сведениям третьего лица ООО «УК Новая» (на стороне ответчика) проголосовали собственники помещений, обладающие 1778,3 кв.м. площади, что менее требуемого для кворума (должно быть более 1887 кв.м).

Таким образом, по представленным третьим лицом (ООО УК «Новая») на стороне ответчика письменным доказательствам – кворум в оспариваемом собрании собственников изначально отсутствует.

Бремя доказывания наличия кворума (представление доказательств о количестве домовладельцев и количестве принявших надлежащее участие в голосовании) лежит на ответчике.

Согласно ст.181.5 ГК РФ принятое при отсутствии необходимого кворума решение является ничтожным.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ).

Принимая во внимание уже изложенные выводы, суд приходит к выводу, что несостоятельны все заявленные представителем третьего лица ООО УК «Новая» и ответчика ФИО9 доводы в обоснование своей позиции, в том числе о законности оспариваемого собрания и необоснованности заявления иска ФИО10

В судебном заседании по делу были допрошены свидетели ФИО ФИО1., ФИО3., ФИО4., ФИО5 с соблюдением требований ст.ст.175,176,177 ГПК РФ. Доводы представителя стороны ответчика ФИО9 о нарушении порядка допроса свидетелей тем, что по определению суда свидетель ФИО была допрошена раньше свидетелей ФИО1 и ФИО3 не основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 подписала рассматриваемое исковое заявление, неоднократно в суде подтвердила заявленные требования иска в полном объеме, настаивая на их удовлетворении и не желая отказываться от иска. При этом, истец не лишена права обращаться за технической или юридической помощью при составлении иска, направлении в суд, оплате необходимых в связи с этим расходов и выполнении иных действий, включая рассылку уведомлений. Кто оказывал истцу в этом помощь правового значения для разрешения дела не имеет. Истец настаивала на иске, на его доводах. Указание в иске на отсутствие кворума и (или, либо) неправильный подсчет голосов при голосовании достаточно для обоснования иска при обращении в суд. В этой связи все заявленные стороной ответчика доводы также несостоятельны, в том числе о злоупотреблении правом со стороны истца

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, в силу п.7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ принятое при отсутствии необходимого кворума оспоренное ФИО10 решение собрания собственников является ничтожным и, соответственно, недействительным с момента его принятия.

Показания свидетелей стороны истца ФИО4 и ФИО5 не устанавливают и не опровергают каких-либо существенных для дела обстоятельств в соответствующей части, поскольку косвенно свидетельствуют о возмущении ФИО8 по поводу наличия у нее статуса инициатора оспариваемого собрания, однако существование статуса инициатора собрания у ФИО8 не опровергают.

Вместе с этим, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании __.__.__, ФИО8 __.__.__ на очном собрании не присутствовала. ФИО8 беседовала с людьми, которые подтвердили, что они там были и рассказали, что там происходило.

Учитывая данные пояснения представителя ответчика ФИО9 в совокупности со сведениями, изложенными в списке регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников дома от __.__.__ в <....> минут (л.д.141 т.2), следует признать недействительным данный документ, поскольку изложенные в нем сведения не могут быть признаны действительными в силу фактического отсутствия председателя собрания ФИО8 на данном общем собрании в указанное время. Фактическое отсутствие председателя очного собрания собственников на данном собрании (при наличии подписи ФИО8 в нем в качестве председателя) свидетельствует о недействительности соответствующего протокола.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 44.1. ЖК РФ формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно сведениям Росреестра ____ в период времени с __.__.__ до __.__.__ находилась в собственности МОГО «Инта» (л.д.104 т.1). Поскольку в соответствующем решении собственника голосовавшим указана ФИО6., то данное решение (70,7 кв.м.) также следует признать недействительным.

ФИО7 уполномочен на представление интересов третьего лица ООО «Техник» в рамках настоящего дела, что подтверждено представленными им документами, подробно мотивировано судом в 4 (четырех) определениях, вынесенных в связи с заявлениями представителя стороны ответчика ФИО9 об отводе судьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено как отсутствие участия истца в голосовании так и ничтожность оспоренного истцом решения собрания собственников ____ в виду отсутствия необходимого кворума.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО10 к ФИО8, .

Признать проведенное в __.__.__ (в период с __.__.__ по __.__.__ в очно-заочной форме) собрание собственников многоквартирного ____ не состоявшимся в виду отсутствия кворума, признав данное решение общего собрания собственников недействительным (ничтожным) с момента принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в <....> часов.

Судья Е.В.Шевченко

<....>