Решение № 12-75/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-75/2026

Дело № 12-75/2026

УИД 28RS0011-01-2026-000157-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2026 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Потапов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Чжоу Бинци – адвоката Калашниковой Е.С. на постановление начальника МО МВД России «Мазановский» --2 от 28 марта 2026 года № 0055 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8, частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжоу Бинци, -- рождения,

установил:

постановлением начальника МО МВД России «Мазановский» --2 от 28 марта 2026 года № 0055 гражданин КНР Чжоу Бинци признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник гражданина КНР Чжоу Бинци – адвокат Калашникова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В обоснование доводов жалобы указала, что протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Чжоу Бинци, не владеющего русским языком, были составлены в отсутствие переводчика, и в данных протоколах отсутствует указание на лицо, фактически разъяснившее права иностранному гражданину, привлекаемому к ответственности, не отражен факт участия переводчика, о разъяснении последнему прав, обязанностей и ответственности; о времени и месте рассмотрения дела 28 марта 2026 года Чжоу Бинци не был уведомлен; использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в рамках административного производства противоречит нормам законодательства, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, являющийся результатом ОРД, не может быть использован в рамках административного производства в качестве доказательства; назначенное наказание является чрезмерно суровым, должностное лицо не мотивировало необходимость назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МО МВД России «Мазановский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио начальника ОВМ МО МВД России «Мазановский» --4, Чжоу Бинци, защитник Чжоу Бинци – адвокат Калашникова Е.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2026 года врио начальника ОВМ МО МВД России «Мазановский» --4 в отношении гражданина КНР Чжоу Бинци были составлены протоколы об административном правонарушении № 0013, 0014, согласно которым 13 февраля 2026 года в 16 часов 00 минут (по протоколу № 00014) в 17 часов 00 минут (по протоколу № 0013) на золотодобывающем участке, расположенном в п. Майский Мазановского района Амурской области (географические координаты 52.927222, 129.712778), сотрудниками УФСБ России по Амурской области был выявлен гражданин КНР Чжоу Бинци, -- рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 8 января 2026 года через КПП Благовещенск с целью въезда – деловая, не состоящий на миграционном учете, который фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузовика на указанном участке золотодобычи, при этом не имея разрешения на осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина КНР Чжоу Бинци к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность гражданина КНР Чжоу Бинци в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 14 февраля 2026 года № 0013, 0014, объяснением гражданина КНР Чжоу Бинци от 14 февраля 2026 года, в котором он сообщает об обстоятельствах въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на вышеназванном участке золотодобычи; и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств дела, свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования, перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Порядок привлечения гражданина КНР Чжоу Бинци к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудником ОВМ МО МВД России «Мазановский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, существенных процессуальных нарушений должностными лицами, в том числе при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении Чжоу Бинци и рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что при составлении в отношении гражданина КНР Чжоу Бинци протоколов об административных правонарушениях, иных административных материалов, а также вынесении постановления по делу участвовала посредством видео-конференц-связи переводчик --5, которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, ей также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ. Возражений относительно понятности перевода, осуществляемого переводчиком --5, гражданин КНР не высказывал, замечаний к содержанию составленных с его участием процессуальных документов не имел. Компетентность переводчика сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводу жалобы процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены Чжоу Бинци в присутствии переводчика --5, предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложный перевод, и которой обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, разъяснены. Гражданину КНР Чжоу Бинци процессуальные права были понятны, в соответствующих графах протоколов им поставлены подписи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, 26 марта 2026 года гражданину КНР Чжоу Бинци в присутствии переводчика --6 вручено извещение о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях состоится 28 марта 2026 года в 10 часов 00 минут. Одновременно Чжоу Бинци разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено 28 марта 2026 года с участием гражданина КНР Чжоу Бинци, находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Благовещенское», в присутствии переводчика --7, которой разъяснены положения статей 17.9, 25.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в том числе использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в рамках административного производства не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность постановления, поскольку гражданин КНР был выявлен сотрудниками ФСБ России Амурской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия при обследовании участка местности по золотодобычи, расположенном в Мазановском муниципальном округе Амурской области, в связи с чем, приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие защитника с постановлением, не свидетельствует о незаконности принятого постановления и не влечет его отмену либо изменение.

Таким образом, при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, в том числе при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановления, гражданину КНР Чжоу Бинци осуществлялся устный перевод на китайский язык, каких-либо замечаний и возражений в части неправильности перевода, а также ходатайств о привлечении защитника для оказания юридической помощи должностному лицу Чжоу Бинци не заявлял, с составленными в отношении него протоколами согласился, вину признал, о чем в процессуальных документах расписался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административных правонарушениях право гражданина КНР Чжоу Бинци на защиту было нарушено, не имеется. Таким образом, гражданин КНР Чжоу Бинци обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Установив, что гражданин КНР Чжоу Бинци совершил одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, назначение гражданину КНР Чжоу Бинци дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, должностным лицом мотивировано, им учтены характер совершенных административных правонарушений, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение данного гражданина КНР, осуществление им трудовой деятельности на территории Российской Федерации незаконно, а также отсутствие у Чжоу Бинци на территории Российской Федерации семьи и близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выдворению Чжоу Бинци, либо указывающих на необходимость сохранения за ним права нахождения на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат и в рассматриваемой жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника МО МВД России «Мазановский» --2 от 28 марта 2026 года № 0055 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8, частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжоу Бинци, -- рождения, оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Калашниковой Е.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области А.А. Потапов