Апелляционное определение № 33-1294/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 33-1294/2026 (№ 2-4542/2025)

27RS0015-01-2025-003054-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей Бузыновской Е.А., Жерносек О.В.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 июля 2021 года по 09 января 2022 года в размере 26 710 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2021 года по 09 июня 2025 года в размере 11 335 рублей 40 копеек, задолженность по арендной плате за период с 10 января 2022 года по 17 декабря 2024 года в размере 150 866 рублей 43 копеек, пени за период со 02 октября 2022 года по 09 июня 2024 года в размере 106 844 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указано, что 10 мая 2016 года между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее также – Комитет) и ФИО2 был заключен договор № 10229/3 аренды земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 300 кв.м., имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре ориентировочно в 5 метрах в западном направлении от нежилого здания по пр. Ленина 79 корпус 2, со сроком действия с 08 апреля 2016 года по 06 апреля 2019 года.

07 августа 2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10229/3 от 10 мая 2016 года, переход прав и обязанностей к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН 25 августа 2018 года.

На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

По окончании срока действия договора аренды новый договор аренды заключен не был, ФИО1 использовал земельный участок без каких-либо правовых оснований и внесения оплаты за пользование.

31 января 2022 года между Комитетом и ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка № 12729/3 сроком действия с 10 января 2022 года по 09 января 2025 года.

18 декабря 2024 года в ЕГРН зарегистрирован переход прав на объект незавершенного строительства.

Направленная истцом ответчику претензия от 22 апреля 2025 года о необходимости оплаты землепользования оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2025 года исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены. С ФИО1 в пользу администрации г. Комсомольска-на-Амуре взысканы задолженность в размере 295 756 рублей 75 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 26 710 рублей 07 копеек, проценты за период с 10 января 2022 года по 17 декабря 2024 года в размере 11 335 рублей 40 копеек, арендная плата в размере 150 866 рублей 43 копеек, пени в размере 106 844 рублей 85 копеек.

С ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в сумме 9 873 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании. Полагает взысканный размер пени завышенным, несоразмерным последствиям неуплаты.

В письменных возражениях Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находит решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2022 года между администрацией города Комсомольска-на-Амуре от имени городского округа города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12729/3, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – с целью проектирования и строительства предприятия общественного питания, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно в 5 м в западном направлении от нежилого здания по пр. Ленина д. 79/2, со сроком аренды с 10 января 2022 года по 09 января 2025 года.

В Приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, определен размер текущей арендной платы за период с 10 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 48 813 рублей 88 копеек.

Согласно п.3.1 договора периодом внесения арендной платы сторонами установлен квартал. Размер арендной платы за неполный квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству календарных дней данного квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Актом № 25675 от 01 марта 2021 года подтверждающий факт пользования ФИО1 спорным земельным участком с 07 апреля 2019 года, занимаемый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №

15 марта 2025 года Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре в адрес ФИО1 направлен указанный акт № 25675 с требованием подписать его и вернуть второй экземпляр в течение 30-ти дней с момента получения письма, а также внести плату за использование земельного участка.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком своевременно и в полном объеме не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 апреля 2025 года Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в адрес ФИО1 направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате за использование земельного участка в размере 279 740 рублей 03 копеек, в том числе, недоимки в размере 177 576 рублей 50 копеек, пени в размере 102 163 рублей 53 копеек, которая ответчиком оставлена без ответа.

Из выписки ЕГРН №№ от 03.06.2025 года, зарегистрирован договор аренды земельного участка № 12729/3 от 31.01.2022 года, соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка, выдан 14.01.2025, дата государственной регистрации: 15.01.2025, номер государственной регистрации № Лицом в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан ФИО4

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 295 756 рублей 75 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения за период с 01 июля 2021 года по 09 января 2022 года составляет 26 710 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2021 года по 09 июня 2025 года - 11 335 рублей 40 копеек, задолженность по арендной плате за период с 10 января 2022 года по 17 декабря 2024 года составляет 150 866 рублей 43 копеек, пени за период со 02 октября 2022 года по 09 июня 2024 года - 106 844 рублей 85 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.1 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614, 552, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и приняв во внимание установленные обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате пользования спорными земельными участками, правомерности требования истца по внесению платежей и уплате пеней за спорный период в отношении спорного земельного участка, а также неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер задолженности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 денежных средств согласно представленному истцом расчету.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства судом установлены, и нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судом, на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, выразившаяся в том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, подлежит отклонению как несостоятельная.

Как усматривается из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2025 года было отменено заочное решение того же суда от 30 июля 2025 года, назначено дело к судебному разбирательству 01 декабря 2025 года в 15-30 часов.

Копия определения суда вместе с судебным извещением направлены 10 ноября 2025 года ФИО1 по адресу, в том числе указанному им в заявлении об отмене заочного решения суда: <адрес> (ШПИ 80401915340247). Электронное письмо ФИО1 было получено в этот же день, то есть 10 ноября 2025 года, заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 01 декабря 2025 года.

Довод жалобы о том, что размер, взысканной суммы пени является несоразмерным и завышенным судебной коллегией отклоняется.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка № 12729/3 от 31 января 2022 года за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая сумму и период задолженности по арендной плате, не принятие ответчиком мер по погашению задолженности после направления ему претензионного требования о погашении задолженности, а также принимая во внимание то, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере обоснованным. Оснований полагать размер неустойки несогласованным либо чрезмерным, судебная коллегия не находит. Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, нарушений норм права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, доводы жалобы не подтверждают. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи