Приговор № 1-228/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020

62RS0003-01-2020-002226-21

Дело № 1-228/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минуту у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя умысел ФИО1 при помощи своего мобильного телефона, посредством переписки в приложении «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 18 часов 56 минут заказал наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, оплатив его через приложение «Сбербанк онлайн» и в 18 часов 57 минут от неустановленного лица получил информацию о месте нахождения «тайника-«закладки» с наркотическим средством – производным N - метилэфедрона, массой 1,02 грамма. ФИО1 проследовал к месту нахождения тайника-«закладки», расположенному в 150 метрах по направлению на юг от строения № <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в земле на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», обнаружил два свертка с наркотическим средством – производным N - метилэфедрона в крупном размере, общей массой 1,02 грамма, которые взял себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без0 цели сбыта. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства. Реализуя преступный умысел, после незаконного приобретения наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, примерно в 19 часов 40 минут ФИО2 положил наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 1, 02 грамма в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый карман надетой на нем куртки, после чего принес его к себе домой по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить в кармане своей куртки до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 09 часов 30 минут, вышел из дома, надев на себя куртку, в кармане которой хранилось наркотическое средство – производное N - метилэфедрона массой 1,02 грамма и в 11 часов 25 минут проследовал по участку местности находящемуся на расстоянии 125 метров по направлению на юго-запад от строения № <адрес>, в <адрес>, продолжая, незаконно хранить при себе наркотическое средство, где был задержан и доставлен в помещение дежурной части Рязанского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, который был проведен с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут у него в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – производным N - метилэфедрона, массой 1,02 грамма.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №/фхэ, вещество, массой 0,91 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит а-пирролидиноваренофенон и является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №/фхэ, вещество, массой 0,11 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит а-пирролидиноваренофенон и является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона.

Наркотическое средство производное N - метилэфедрона, согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Общая масса наркотического средства - производного N - метилэфедрона, изъятого у ФИО1 составила 1,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель ФИО1 согласен с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО5, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. Однократное выявление в организме ФИО1 наркотических веществ, при отсутствии у него клинических признаков заболевания «наркомания» в настоящем клинико-психиатрическом обследовании, а также недостаточности объективных данных о характере и частоте употребления им наркотических веществ, не может являться основанием для установления ему вышеуказанного диагноза, поэтому в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании» (том 2 л.д. 67-68).

Учитывая данные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на первоначальном этапе предварительного расследования и сообщение правоохранительным органам сведений об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, неизвестных до задержания подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства на подсудимого ФИО1 жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы слесарем в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, трудовой дисциплины не нарушал, ответственный, исполнительный работник.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание признание ФИО1 вины, данные о его личности, активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая молодой возраст ФИО1, а также его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 не является больным наркоманией, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу «наркомании» не нуждается (т. 2 л.д. 67-68).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым уничтожить наркотическое средство, колбу с трубкой, ершик, металлическую трубку, пластиковую трубку. Процессуальные документы и видеозапись с производством личного досмотра ФИО1, а также детализацию абонентского номера ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 необходимо вернуть последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма и массой 0,09 грамма; колбу с трубкой, ершик, металлическую трубка, пластиковую трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛO МВД России на транспорте - уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на ФИО1; определение о назначении физико - химической экспертизы по делу об административном правонарушении на ФИО1; определение о назначении физико - химической экспертизы по делу об административном правонарушении на ФИО1; заключение эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с производством личного досмотра ФИО1; детализацию абонентского номера ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛO МВД России на транспорте, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 – вернуть ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись