Приговор № 1-39/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тебоева З.И., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего, судимого приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2011 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 июня 2012 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2011 года и окончательно ФИО2 назначен наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( по факту кражи имущества М.Н.А., Х.В.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 путем сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по

приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 июня 2012 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по факту кражи имущества Р.В.В., Г.В.П., назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 июня 2012 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 мая 2016 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г. Владикавказ от 01 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 12 февраля 2018 года.

11 ноября 2018 года, примерно в 21 час 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ...., был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., для проверки документов. Так как у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ Д.Б.Т. отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО2 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, водителю ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Тебоев З.И. пояснил, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а также ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД по РСО-Алания и копиям приговоров судим (л.д.л.д. 69, 75-84, 92-96, 85-90), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д. 72, 73), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого не поступало в ОП №3 УМВД РФ по г. Владикавказу (л.д. 71), состоящего в гражданском браке.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО2 осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 июня 2012 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 мая 2011 года и окончательно ФИО2 назначен наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( по факту кражи имущества М.Н.А., Х.В.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 путем сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 июня 2012 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по факту кражи имущества Р.В.В., Г.В.П., назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 июня 2012 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 мая 2016 года по отбытии срока наказания.

Имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за преступления средней степени тяжести, вновь совершил преступление небольшой степени тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, с учетом требований ч.5 ст. 62, 58, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства – автомашину ..., с государственным регистрационным знаком ..., следует оставить по принадлежности у К.Р.В.; CD –R, диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 февраля 2019 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомашину ..., с государственным регистрационным знаком ..., оставить по принадлежности у К.Р.В.; CD –R, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий подпись Кастуев А.Т.