Приговор № 1-333/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,

потерпевшего В.Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Васильевой Т.Н., представившей удостоверение № 131 и ордер № 135 от 11 октября 2017 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Уваровой Е.В., представившей удостоверение № 1246 и ордер № 164 от 11 октября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 07 октября 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска с учетом изменений, внесенных постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 января 2017 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. 07 ноября 2017 года снят с учета по отбытии срока наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

10.10.2017 года около 16 часов 30 минут ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 находились у гаражного бокса, принадлежащего В.Е.Н., расположенного по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного гаражного бокса.

Роль ФИО1 в совершении преступления заключалась в приискании предмета, которым он планировал взломать навесной замок указанного гаражного бокса, взломе замка гаражного бокса с использованием неустановленного следствием предмета, незаконном проникновении в помещение вышеуказанного гаражного бокса совместно с ФИО2, осмотре помещения гаражного бокса, приискании ценного имущества, непосредственном тайном хищении чужого имущества, совместной с ФИО2 реализации похищенного имущества.

Роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой в момент взлома соучастником преступления - ФИО1 замка гаражного бокса, чтобы в случае появления посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов предупредить об этом ФИО1, совместным с ФИО1 незаконным проникновением в помещение вышеуказанного гаражного бокса, осмотрев помещения гаражного бокса, приискании ценного имущества, непосредственном тайном хищении чужого имущества, совместной с ФИО1 реализации похищенного имущества.

Согласно достигнутой преступной договоренности, соучастники преступления намеревались действовать тайно, и в момент хищения имущества соучастником преступления другой соучастник должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов, способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом соучастника преступления.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, находящихся в гаражном боксе, около 16 часов 30 минут 10.10.2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, который был обнаружен ФИО1 вблизи гаражного бокса - обрезок металлической трубы, умышленно с силой нанес удар указанным предметом по навесному замку входной двери гаражного бокса и сломал его, обеспечив доступ в указанный гаражный бокс.

В этот момент ФИО2, согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от соучастника преступления - ФИО1, наблюдал за окружающей остановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов, способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом соучастника преступления - ФИО1

Продолжая исполнять задуманное, в этот же период времени - около 16 часов 30 минут 10.10.2017 года ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно вошли, тем самым незаконно проникли в помещение гаражного бокса по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска.

После этого около 16 часов 30 минут 10.10.2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений согласно распределенным ролям осмотрели помещение гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружили в гаражном боксе чужое ценное имущество, принадлежащее ранее им незнакомому В.Е.Н., а именно: металлическую рамку стоимостью 3000 рублей, металлический стеллаж стоимостью 3000 рублей, 2 металлические конструкции стоимостью 1000 рублей каждая, 7 металлических листов стоимостью 2000 рублей каждый, металлическую лестницу стоимостью 20000 рублей, уголок металлический – 6 штук стоимостью 2000 рублей каждый, 6 пар лыж стоимостью 500 рублей каждая.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вышеперечисленных металлических изделий из гаражного бокса, ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного гаражного бокса тайно похитили принадлежащую В.Е.Н. металлическую рамку стоимостью 3000 рублей, вытащив ее из гаражного бокса, и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий из гаражного бокса, в период времени около 16 часов 40 минут 10.10.2017 года вернулись к вышеуказанному гаражному боксу, откуда, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, тайно похитили принадлежащий В.Е.Н. металлический стеллаж стоимостью 3000 рублей, совместно вынесли его из гаражного бокса и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий из гаражного бокса, в период времени около 16 часов 50 минут 10.10.2017 года вернулись к вышеуказанному гаражному боксу, откуда, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, тайно похитили металлическую конструкцию, принадлежащую В.Е.Н., стоимостью 1000 рублей, совместно вынесли ее из гаражного бокса и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь около вышеуказанного гаражного бокса, в период времени около 16 часов 50 минут, преследуя цель незаконной наживы, выразившейся в тайном хищении чужого имущества, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение металлических изделий из гаражного бокса, понимая, что физически не сможет совместно с ФИО1 в кратчайшие сроки вынести указанное оставшееся имущество, тем самым тайно похитить имущество В.Е.Н. из гаражного бокса, произвел телефонные звонки ранее ему знакомым К.А.Н., ФИО3, С.И.В., Щ.Д.А., и не посвящая их в свои с ФИО1 преступные намерения, сообщил ложную и недостоверную информацию о том, что данный гаражный бокс принадлежит ему, а также, что ему и ФИО1 нужно помочь вынести находившееся в гаражном боксе имущество, чтобы впоследствии сдать указанное имущество - металлические предметы в пункт приема металлолома, тем самым введя ФИО3, С.И.В., Щ.Д.А., К.А.Н. в заблуждение относительно принадлежности гаражного бокса и находящегося в нем имущества.

К.А.Н., ФИО3, С.И.В., Щ.Д.А., введенные в заблуждение ФИО2, не зная его истинных преступных намерений относительно помощи, 10.10.2017 года в период времени около 17 часов 00 минут прибыли к вышеуказанному гаражному боксу.

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая исполнять свой совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий из вышеуказанного гаражного бокса, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, 10.10.2017 года в период времени около 17 часов 00 минут тайно похитили металлическую конструкцию, принадлежащую В.Е.Н., стоимостью 1000 рублей, которую совместно вынесли из гаражного бокса и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Около 17 часов 10 минут ФИО3, С.И.В., Щ.Д.А., К.А.Н. полагая, что действуют законным путем, будучи введенными в заблуждение ФИО2, подошли к гаражному боксу В.Е.Н. и по просьбе ФИО2 и ФИО1 совместно вынесли, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее В.Е.Н., на улицу, складируя его вблизи гаражного бокса, а именно 7 металлических листов стоимостью 2000 рублей каждый, металлическую лестницу стоимостью 20000 рублей, уголок металлический в количестве 6 штук стоимостью 2000 рублей каждый, 6 пар лыж стоимостью 500 рублей за 1 пару, на общую сумму 49000 рублей, тем самым, помогая ФИО1 и ФИО2 осуществлять их совместный преступный умысел.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение металлических предметов из гаражного бокса, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, вернулись к гаражному боксу, чтобы довести до конца свой совместный преступный умысел, распорядиться похищенным имуществом, находящимся вблизи гаражного бокса, но довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как действия К.А.Н., ФИО3, С.И.В. и Щ.Д.А. были обнаружены и пресечены потерпевшим В.Е.Н., после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему В.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, и оба подсудимых заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом оба подсудимых заявили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева Т.Н., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Уварова Е.В. поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2, заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший В.Е.Н. согласились с данными ходатайствами, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает у обоих подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечные признания у обоих.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, а также то обстоятельство, что ФИО2 с 1992 года получает консультативную помощь врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

По заключению эксперта ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также то обстоятельство, что ФИО1 с 2004 года получает консультативную помощь врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

По заключению эксперта ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного преступления, личности ФИО1 и ФИО2, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с сохранением ФИО2 условного осуждения по приговору от 07 октября 2015 года.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления суд с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления не усматривает.

Обсуждая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Так как законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае совершения кражи, а действиями подсудимых нарушены имущественные права, то оснований компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, потерпевшим не представлено доказательств понесенных им моральных и нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок: ФИО1 два года, ФИО2 три года, обязав ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Настоящий приговор и приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В.Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические листы в количестве 7 штук, металлическая лестница, металлические уголки в количестве 6 штук, 6 пар лыж, металлический стеллаж, металлическая рамка, 2 металлические конструкции – оставить у потерпевшего В.Е.Н., сняв с него обязанность по ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова