Приговор № 1-73/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 16 октября 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Городовиковского района РК: Шорваева Д.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района Республики Калмыкия» Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, без штрафа и ограничения свободы;

постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта для личного употребления на участке местности, расположенном в трех километрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, путем ручного сбора незаконно приобрел листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, содержащие, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 388,34 г., после чего указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 принес в своё домовладение, расположенное по <адрес> Республики Калмыкия, где незаконно хранил его для личного употребления, без цели сбыта в деревянном гараже домовладения до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в юго-западном направлении от <адрес>, он сорвал дикорастущую коноплю, принес домой и употребил, остаток конопли положил в помещении деревянного гаража своего домовладения, расположенного по <адрес>, где впоследствии в присутствии понятых она была обнаружена, опечатана и изъята сотрудниками полиции. Ему было разъяснено о производстве осмотра нежилых помещений, он расписался в соответствующих документах.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский», оглашенными согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилых строений» в помещении деревянного гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес> Республики Калмыкия, у ФИО1 были обнаружены и изъяты листья дикорастущей конопли, содержащие наркотические средства. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, где он пояснил, что коноплю приобрел для личного употребления (л.д. 70-73).

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилых строений», в результате чего в их присутствии у ФИО1 был обнаружен оранжевый полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли. ФИО1 признался, что листья конопли принадлежат ему, он собрал их для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в трёх километрах в юго-западном направлении от <адрес> (л.д. 62-65, 66-69).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес> Республики Калмыкия, был обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета с находившимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре нежилых строений домовладения ФИО1, находящегося по <адрес> РК, в помещении деревянного гаража был обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета с находившимся в нем веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 указал участок местности, расположенный в трех километрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил сбор листьев конопли, содержащих наркотические средства (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств полимерного пакета оранжевого цвета с веществом растительного происхождения, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 338,26 г. (л.д. 56-58).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно и самостоятельно указал участок местности, расположенный примерно в 3 км юго-западнее <адрес> РК, где ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора он приобрел листья растения дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д. 98-102).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу в полимерном пакете оранжевого цвета вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 388,34 г. В результате проведенного исследования израсходовано в пересчете на высушенное состояние 0,08 г наркотического средства (л.д. 52-54).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в результате освидетельствования фельдшером БУ РК «Городовиковская РБ» ФИО7 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 37).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделении Скорой медицинской помощи БУ РК «Городовиковская РБ» во время освидетельствования с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны биологические объекты моча и смывы с рук и губ, при этом у него установлено состояние опьянения (л.д. 38).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что в биологическом объекте (моче), изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в БУ РК «Городовиковская районная больница», впоследствии представленного на исследование в лабораторию БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», методом газовой хроматографии МАСС, спектрометрии (ТХ-МС) при химико-токсикологическом исследовании обнаружены ТГК-М (тетрагидроканнабинол-М) (л.д. 39).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1 умышленно приобрел листья и соцветия дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 388,34 г., которое впоследствии хранил у себя в гараже для личного употребления до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Виновные действия подсудимого подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» каннабис (марихуана) запрещен к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 100 г. до 100 000 г.

Исходя из этого, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его хранению для личного употребления, содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что по месту жительства в <адрес> Республики Калмыкия ФИО1 характеризуется положительно, проживает с отцом и братом, разведен, не работает, военнообязанный, на учете в республиканских наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца и возложена дополнительная обязанность по трудоустройству, постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытии наказания, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан вменяемым, в мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 104-108, 124-131, 133-135, 138, 144, 148-149).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив, поскольку по настоящему делу он совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, по которому отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поведение виновного после совершения преступления, давшего критическую оценку своим противоправным действиям, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок и возложить определенные обязанности.

Принимая во внимание материальное положение временно не работающего ФИО1, отсутствие у него заработка и иного дохода, а также учитывая, что применение условного наказания является достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, дающих основание, согласно ст.64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершенное им преступление.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к необходимости взыскания их с подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле, за оказание им юридической помощи по назначению суда.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

Согласно ст.51 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела адвокат Улюмжаев Ю.В. в качестве защитника оказывал юридические услуги подсудимому ФИО1 по назначению суда.

Постановлением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда адвокату Улюмжаеву Ю.В., участвовавшему в рассмотрении данного дела, произведена в сумме 1250 руб.

Руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Улюмжаева Ю.В., взыскать с подсудимого ФИО1

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной после производства экспертизы постоянной массой 388,26 г., находящуюся на хранении в МО МВД России «Гордовиковский», подлежащим уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления межмуниципального Городовиковского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в межмуниципальном Городовиковском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться в межмуниципальный Городовиковский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Городовиковкий межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 388,26 г - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова