Решение № 12-43/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-43/2025

Дело № 12-43/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000553-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., с участием в режиме видеоконференц-связиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты> (иностранный паспорт <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 применено содержание в специальном учреждении – в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» УМВД России по Брянской области (с местом дислокации в <адрес>) до его исполнения.

В жалобе, поданной в Навлинский районный суд Брянской области ФИО1 просит изменить данное постановление, исключив указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела и игнорирование исключительных семейных обстоятельств, которым сделан вывод о том, что он не имеет устойчивых социальных связей на территории РФ, хотя он является отцом двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации – <данные изъяты>, с матерью которых он ведет общее хозяйство, и они являются семьей по факту. Разлучение отца с малолетними детьми лишает их права на воспитание и заботу со стороны обоих родителей. Считает, что цели административной ответственности в его случае могли быть достигнуты назначением административного штрафа, так как его предыдущие правонарушения, связанные с миграционным учетом, также были наказаны штрафом. Допущенные нарушения свидетельствуют об отсутствии в его действиях общественной опасности, требующей столь суровой меры как выдворение, с последующим запретом на въезд. Не оспаривая факт нарушения правил миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ считает, что для правильной квалификации по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ необходимо, чтобы повторные правонарушения были совершены в течение года после вступления в силу постановления о первом привлечении к ответственности. Он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что все нарушения являются однотипными и не свидетельствуют о злостном уклонении от соблюдения миграционного законодательства, а также в совокупности с исключительными семейными обстоятельствами, применение самой строгой санкции закона представляется необоснованно жестоким.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить и изменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исключив указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, пояснив, что у него имеются двое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации – <данные изъяты>, с материю детей он в браке не состоит, но фактически они проживают вместе одной семьей. Он содержит детей, так как их мать в настоящее время не работает, но она получает пособия на детей, больше за детьми смотреть некому, в собственности недвижимости на территории РФ он не имеет, не покинул территорию РФ, так как его не выпустили.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания начальник МО МВД России «Навлинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребываниясоставляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в том числе по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (п. 1 ч. 1 ст. 21); учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 3 ст. 21).

В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты всоответствии с международным договором Российской Федерации).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, будучи привлеченным постановлением заместителя начальника отдела ОП № по г. Брянску ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000,00 руб., в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут был остановлен на <адрес> и при проверке документов в отношении него было выявлено, что являясь гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившеесяв пребывании на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил ст. 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснениемФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта гражданина Республики <данные изъяты> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, вида на жительство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой № ФИО1; уведомлением ОВМ ОП № УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 вида на жительство; копией постановления заместителя начальника отдела ОП № по <адрес> ФИО5 № т№ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Государственной информационной системы миграционного учета МВД России; справкой на лицо от ДД.ММ.ГГГГ; типовой справкой от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом - начальником МО МВД России «Навлинский» в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования миграционного законодательства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что с момента аннулирования вида на жительство, о чем был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней не покинул территорию РФ и продолжил проживать в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, однако постановку на миграционный учет не осуществлял, а также документы в отношении себя необходимые принимающей стороне для постановки на миграционный учет в РФ не предоставлял.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, начальник МО МВД России «Навлинский» правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 административного наказания были учтены данные о его личности, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым начальник МО МВД России «Навлинский» отнес признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 начальник МО МВД России «Навлинский» признал наличие отягчающих обстоятельств, к которым отнес: отсутствие сведений о наличии у ФИО1 в РФ официального постоянного дохода, неуплата им налогов, разрешительные документы для дальнейшего пребывания в РФ (вид на жительство) были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с двумя допущенными правонарушениями в сфере миграции в течение истекшего периода 2025 года.

Статья 4.3 КоАП РФ закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1), и не позволяет их учитывать в качестве таковых при назначении административного наказания в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

Однако, начальник МО МВД России «Навлинский» признавая вышеуказанные обстоятельства отягчающими административную ответственность ФИО1, не учел, что они не предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также то, что при совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено признание иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит изменению в части исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие в действиях ФИО1 данных отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, данное обстоятельство не влияет на назначенное ФИО1 наказание, поскольку административное наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ, ему назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 3.10 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации у ФИО1 сожительницы и его несовершеннолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Из нормативных положений российского законодательства, регламентирующих понятие семьи и семейно-правовых отношений, следует, что семья предполагает наличие между лицами родственных связей и (или) свойства, совместного проживания и ведение совместного хозяйства.

Проживание на территории Российской Федерации детей ФИО1 не препятствует назначению ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку доказательства невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании последнего за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы относительно ошибочной квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, постановлением заместителя начальника отдела ОП № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 руб.,

Повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области миграционного законодательства свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и нежеланию его исполнять.

Пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 имел реальную возможность для выполнения требований российского законодательства и легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, но не сделал этого, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, либо свидетельствующих об осуществлении им в 2025 году трудовой деятельности, оказании услуг по гражданско-правовому договору, а также об уплате им в 2025 году соответствующих налогов, об обеспеченности его жильем на территории России, с учетом непринятия им надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, в том числе к постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации, нарушение им ранее законодательства Российской Федерации, административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае не является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При этом, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, обстоятельства для отмены или иные обстоятельства для изменения обжалуемого постановления не установлены и в судебном заседании.

Иных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, иных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для отмены либо иных обстоятельств для изменения постановления начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, отягчающих административную ответственность: отсутствие сведений о наличии у ФИО1 в РФ официального постоянного дохода, неуплата им налогов, разрешительные документы для дальнейшего пребывания в РФ (вид на жительство) были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с двумя допущенными правонарушениями в сфере миграции в течение истекшего периода 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу АдизоваШухратаАзизовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.С. Цыганок