Приговор № 01-0572/2025 1-572/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 01-0572/2025

дело № 1-572/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-014072-72)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «15» декабря 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы *****.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката *****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *****, судимого: 18 ноября 2022 года Щербинским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. (штраф уплачен 15 декабря 2025 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (наказание отбыто 29 июля 2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, *****года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: *****, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в последней редакции), в реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, незаконно приобрел, путем получения у неустановленного следствием лица и передачи ему (ФИО1) кошелька – сумки, в которой находился полимерный пакет, с застежкой типа «салазки», в котором содержится вещество, массой не менее 0,41 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства.

После чего, он (ФИО1), продолжая противоправные действия, указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,41 г., в значительном размере, без цели сбыта, находящееся в кошельке-сумке, в которой находится пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», незаконно для последующего личного употребления, хранил при себе, а именно в перчаточном ящике автомобиля марки «Деу Нексия», г.н.з. А 171 НЕ 197, который находился в его (ФИО1) пользовании, вплоть до момента его (ФИО1) задержания командиром ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы *****. 17 декабря 2024 года в 22 часа 38 минут по адресу: <...> корп. 1 и последующего изъятия из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 18 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 58 минут по адресу: <...> корп. 1, из перчаточного ящика автомобиля марки «Деу Нексия», г.н.з. А 171 НЕ 197 указанное наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, массой 0,41 г.

Таким образом, он (ФИО1), совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 0,41 г, в значительном размере, в целях последующего личного употребления указанного наркотического средства.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № 4820 от 30 сентября 2025 года (л.д. 122-124) ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а также не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении (на момент совершения инкриминируемого преступления) малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения им наркотического средства, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери, имеющей инвалидность и оказание подсудимым заботы, внимания и материальной помощи последним и несовершеннолетним детям, которые нуждаются в его заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору суда от 18 ноября 2022 года не образует в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обсуждению не подлежит, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу признано наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, массой 0,38 г. (масса вещества после исследования и производства экспертизы) и его упаковка (л.д. 75-77).

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2024 года начальником ОМВД России по Обручевскому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, признанного вещественным доказательством, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Обручевскому району города Москвы (л.д. 44).

При таких обстоятельствах вышеуказанное вещественное доказательство (наркотическое средство и его упаковка) подлежит оставлению на хранении до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, массой 0,38 г. (масса вещества после исследования и производства экспертизы) и его упаковку (л.д. 75-77, 78) - подлежит оставлению на хранении до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (л.д. 44), полимерную трубку, изделия из стекла со следами наркотического средства (л.д. 75-77, 78) – уничтожить, электронный носитель информации с видеозаписью (л.д. 27, 126-127) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: