Приговор № 1-623/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-623/2024

Дело №1-623/2024

59RS0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Скрябина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в феврале- начале марта 2024 года ознакомился в сети Интернет с предложением иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее иное лицо), действующим под ником « <данные изъяты>» и вступил с ним в предварительный сговор по распространению наркотических средств. В соответствии с распределением ролей в его обязанности входило находиться в глобальной сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь с использованием интернет мессенджера, программ мгновенного обмена сообщениями и уведомлять иное лицо о получении партии наркотических средств для сбыта, последующего оборудования тайников, соблюдение мер конспирации. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , используя свой мобильный телефон марки «№+», через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет получил информацию от иного лица о местонахождении тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), для его дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края. После чего ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 , согласно отведенной ему роли, направился к месту закладки с наркотическим средством, расположенной в 150 метрах от <адрес> СНТ №<адрес>, по координатам в мобильном телефоне «№ отыскал закладку и незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № oт ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), массой 1,160 г., 1,034 г., 1,116 г., 1,271 г., 1,068 г., 1,012 г., 1,105 г., 1,195 г., 0,879 г., 0,938 г., 1,130 г., 1,092 г., 0,873 г., 1,073 г., 1,159 г., 1,164 г., 1,076 г., 0,903 г., 1,126 г., 0,851 г., общей массой не менее 21,225 г, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, который хранил до задержания его сотрудниками полиции. После доставления ФИО1 в отделение полиции по адресу: <адрес>, у него ДД.ММ.ГГГГ в 13: 15 час. изъято наркотическое средство в крупном размере, умысел на сбыт которого он с иным лицом не смог довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, подтвердил, что в 2023 году приобретал наркотическое средство для потребления без цели сбыта. В последующем согласился на предложение иного лица, имеющего аккаунт в мессенджере «John Cena» о работе закладчиком наркотических средств, направил копию своего паспорта, прошел инструктаж. Первоначально получал для распространения в <адрес> по 10 грамм мефедрона. В начале марта 2024 года от «John Cena» поступило указание разложить расфасованные 20 пакетиков с наркотическим средством, на карту его жены было перечислено 2 000 рублей для проезда к месту оборудования тайника. Утром ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, по координатам, поступившим на его сотовый телефон, отыскал тайник и забрал расфасованное вещество. Отойдя примерно метров 100 от места, был задержан совместно с женой ФИО8 и доставлен в отдел полиции. Изъятие наркотического средства происходило в присутствии понятых. Не отрицает наличие предварительного сговора на сбыт наркотического средства, использование для этого информационной системы Интернет, а также вес мефедрона в 20 пакетиках. После задержания сообщил пароль от сотового телефона, где имелись данные о тайнике, остальная переписка им была удалена заранее.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей показания в период расследования ( т.3 л.д. 30-35), что совместно с мужем являлись потребителями наркотических средств. Подсудимый проживал в <адрес>, нигде не работал. В один из дней марта 2024 года ей на банковскую карту поступило 2 000 рублей, от кого не знает. ФИО1 сообщил, что нужно ехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> и по дороге муж скинул на ее сотовый телефон фотографии, сообщил, что ему надо в место, отображенное на фото. В лесном массиве ФИО1 ушел от нее, отсутствовал 5-10 минут. Когда выходили вместе из леса, то были задержаны сотрудниками полиции. Подтвердила, что только в отделе полиции узнала, что ФИО1 приобрел наркотическое средство. Лишена родительских прав в отношении дочери в марте 2024 года;

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО6, что в начале марта 2024 года присутствовал в качестве одного из понятых при досмотре неизвестного мужчины, у которого из левого кармана одежды сотрудники полиции достали сверток, замотанный изолентой ( т. 1 л.д. 197-200);

- свидетеля ФИО7 (сотрудник полиции), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес><адрес> СНТ № <адрес> был замечен подозрительный мужчина, в сопровождении женщины, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции. При досмотре задержанного мужчины - ФИО1 , разъяснил понятым права и обязанности. У подсудимого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», сверток из изоленты серого цвета, с содержимым внутри. Сверток в присутствии всех участников личного досмотра был упакован в пустой белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, что удостоверили понятые ( т.1 л.д. 191-194);

а также иными письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№, сверток из изоленты серого цвета с содержимым внутри ( т.1 л.д. 11);

- справкой об исследовании, что в свертке находилось двадцать однотипных свертков с веществом, проведено исследование выборочно 3 свертков, масса вещества 1,160 г, 1,034 г, 1,116 г., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 16-17, 62-64); заключением эксперта, что вещество в оставшихся семнадцати свертках объекты №№) содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Массы вещества на момент проведения экспертизы составили: 1,271 г, 1,068 г, 1,012 г, 1,105 г, 1,195 г, 0,879 г, 0,938 г, 1,130 г, 1,092 г, 0,873 г, 1,073 г, 1,159 г, 1,164 г, 1,076 г, 0,903 г, 1,126 г и 0,851 г. ( т.1 л.д. 76-79);

- в ходе осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>», изъятого у ФИО1 , а также заключением эксперта по исследованию содержания памяти телефона, в приложении Телеграм» обнаружена переписка с иным лицом, свидетельствующая о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства, в том числе переписка за ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «<данные изъяты>», с напоминанием плана, необходимостью после поднятия чистить полностью переписку, галерею, присутствует исходящее сообщение пользователя «<данные изъяты><данные изъяты>»( принадлежит подсудимому) с фотоизображением свертка в изоленте серого цвета ( т.1 л.д. 19-26, 149-153, т. 2 л.д. 24-42, 46-54):

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у ФИО1 , с пояснительными надписями на конвертах, подписями понятых, экспертов ( т.1 л.д. 120-123).

Рапорты сотрудников полиции ( т.1 л.д. 7,9,10), протоколы осмотра ( т. 2 л.д.1-4, 11-18), не являются доказательствами по делу и не имеют отношения к вмененному преступлению.

Сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, что согласуется с заключением комиссии экспертов, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается ( т. 1 л.д. 142-144).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Заключения экспертов, оформленных с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела и кладутся в основу приговора. Вес вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон, относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступление подсудимым совершено вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Пояснения подсудимого, что после того, как делал тайники с наркотическим средством для сбыта, мог забрать из тайника спустя некоторое время наркотическое средство, на правильность квалификации не влияет. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует предварительное перечисление иным лицом 2 000 рублей ФИО1 и указанием места закладки с расфасованным мефедроном в крупном размере. Согласованность действий ФИО1 с иным лицом, соблюдение мер конспирации, проведение инструктажа с последующим указанием на оборудование тайников с наркотическим средством, свидетельствует о наличии предварительного сговора на его сбыт. Умысел на сбыт наркотического средства ФИО1 не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятия мефедрона. На момент задержания ФИО1 у сотрудников полиции были основания полагать, что тот причастен к незаконному обороту наркотических средств. Его досмотр, изъятие телефона и свертка с наркотическим средством проведено в присутствии понятых, в установленном законом порядке.

При совершении преступления ФИО1 использовал нформационно-телекоммуникационные сети Интернет, получив сведения о необходимости забрать из тайника наркотическое средство, а также фотографию с его локализацией, направил сведения, что сверток им обнаружен.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства на него жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к информации на сотовом телефоне, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие государственных и ведомственных наград, <данные изъяты>, необходимость разрешения вопроса об установлении инвалидности.

Оснований для признания на иждивении малолетней дочери у жены, не имеется. Подсудимый не работал, официального источника дохода не имел, по состоянию на март 2024 года ребенок был изъят из семьи, а ФИО8 в последующем лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания учитываются положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящиеся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости определения его в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. Исходя из данных о личности и обстоятельств дела, оснований для применения правил ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования необоснованно признаны вещественные доказательствами вещи, изъятые у ФИО8, в том числе сотовый телефон Хонор, которые подлежат возвращению осужденному или иному лицу по их поручению. При этом учитывается, что ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы. Предметы и вещи, изъятые при задержании у ФИО1 , за исключением сотового телефона и наркотических средств в упаковке, также необоснованно признаны вещественными доказательствами, поскольку не были средством совершения преступления, не сохранили на себе следы преступления и подлежат возвращению.

Судьба наркотического средства мефедрон( 4-метилметкатинон), двух бумажных конвертов, хранящихся в ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции №, подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела №; конверт с первоначальной упаковкой и конверт с букальным эпителием подсудимого (квитанция в т.2 л.д. 6) подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и не содержащие следов преступления; диски, являющиеся приложениями к заключениям экспертов подлежат хранению в уголовном деле.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>+» является орудием преступления, принадлежит подсудимому и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон( 4-метилметкатинон), два бумажных конверта, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции №, оставить на хранении в соответствующем отделе полиции для разрешения в рамках выделенного уголовного дела №;

конверт с первоначальной упаковкой и конверт с букальным эпителием подсудимого (квитанция в т.2 л.д. 6)- уничтожить;

диски, являющиеся приложениями к заключениям экспертов- хранить в уголовном деле;

цепочку из металла серебристого цвета с двумя жетонами, браслет, два кольца, цепочки, пластиковую карту банка АО «Тинкофф», беспроводные наушники, два ключа на связке, мобильный телефон «Honor» (квитанция № в т.2 л.д. 57), изъятые при задержании у ФИО1 и ФИО8 ( т. 1 л.д. 11, 27 ),хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № возвратить осужденному ФИО1 и (или) ФИО8, отбывающей наказание в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, поручив исполнение в данной части руководству ОП № УМВД России по <адрес>.

Мобильный телефон марки «№ №+», IMEI: №, №, находящийся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко