Приговор № 1-163/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020№ 1-163/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бураево 18 ноября 2020 года Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Ахмеровой С.Д., с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Махмутова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого показал 0, 261 мг/л), в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № до задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 156 км автодороги <адрес>, то есть до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Махмутов И.З. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также то, что он не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в качестве основного наказания - обязательные работы, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, а в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, вещественные доказательства – копию материалов административного дела судебного участка по <адрес> №, копию постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, справку ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек от алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: И.А. Маркелова Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:И.о прокурора Бураевского района Республики Башкортостан (подробнее)Судьи дела:Маркелова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Апелляционное постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |