Приговор № 1-21/2017 1-252/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В.

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя: Руденко В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Беляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Памьяё ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- 18.03.2014 года Чаунским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 10.11.2014 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освобождена 06.05.2016 года по отбытию наказания;

находящейся под стражей с 20.04.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

27.10.2016 года в 14:03 часа ФИО2, находясь в помещении отдела полиции № 10 УМВД России по г. Хабаровска расположенном по ул. Фрунзе, 98 г. Хабаровска, желая ввести дознание в заблуждение, умышленно, в письменной форме, будучи осведомлена о том, что заведомо ложный донос о преступлении является уголовно-наказуемым деянием, сообщила оперативному дежурному дежурной части ФИО6 заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, указав в заявлении, что в период времени с 21:30 часов 25.10.2016 года до 07:30 часов 26.10.2016 года неизвестное лицо тайно похитило принадлежащий ей планшет «Асус ТиЭф 700Ти» стоимостью 4990 рублей из комнаты <адрес>. При этом ФИО2 заведомо знала, что факт хищения указанного планшета отсутствовал, а она сама привела его в нерабочее состояние, разбив об асфальт 25.10.2016 года около 21:40 часов вблизи д.30 по ул. Серышева г. Хабаровска, а своим заявлением хотела скрыть данное обстоятельство от своего знакомого ФИО7

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятны и она с ним согласна полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна

Защитник ФИО2 - адвокат Беляева Т.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, наличие малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом общественной опасности преступления, в том числе принимая во внимание объект посягательства, сведений о личности ФИО2 суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, а оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вследствие того, что в действиях имеется рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, основания при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, оснований для сохранения меры пресечения не имеется, суд полагает, что мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Памьяё ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Памьяё ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Памьяё ФИО1 проходить ежемесячную регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за условно-осужденными по месту своего жительства в указанные этим органом даты и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Зачесть Памьяё ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 20.04.2017 года по 29.05.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Памьяё ФИО1 из-под стражи в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек Памьяё ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – копию заявления ФИО2 хранить в материалах дела в течение срока его хранения, книгу учета заявлений и сообщений, находящуюся на хранении в кабинете 21 ОП 10 УМВД России по г. Хабаровску – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: И.В. Сытник

<данные изъяты>

<данные изъяты>