Приговор № 1-580/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-580/2019

Дело № 1-580/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Владовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимой:

- 27 октября 2009 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, освобождена 08 июня 2014 года по отбытии наказания,

- 13 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, снята с учета 16 июня 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 21 марта 2019 года постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 28 мая 2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1, осознавая, что она ранее привлечена к административной ответственности, вновь 07 июня 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, работая в должности продавца магазина «Продукты», расположенном по адресу: ул. Российская, д. 18 в Калининском районе г. Челябинска, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, имея умысел, направленный на получение материальной выгоды, не удостоверившись в возрасте лица № 1, и в том, что он является совершеннолетним, игнорируя данный факт, умышленно продала несовершеннолетнему лицу № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напиток на основе пива «Set&Rileys; Garag hard ginger drink» в количестве одной бутылки, емкостью 0,44 литра, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 4,6% об.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, в виде лишения свободы не предусмотрено.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт сотрудника полиции, акт фиксации покупки от 07 июня 2019 года, товарный чек от 07 июня 2019 года, копия паспорта на имя ФИО6, протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года, копии правоустанавливающих документов о постановке на учет индивидуального предпринимателя, копия договора субаренды жилого помещения, копия трудового договора, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 21 марта 2019 года по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, заключение эксперта № от (дата), протокол осмотра предметов от 05 июля 2019 года, протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО6, показания подозреваемой ФИО1, объяснения ФИО1 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит с 1999 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», находилась на обследовании и лечении по приговору суда, регулярно наблюдается в учреждении, разведена, трудоустроена, положительно охарактеризована по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: объяснение ФИО1, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и ее матери.

Оснований для признания объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дала объяснение о совершении ей данного преступления только после ее задержания по подозрению в его совершении, при этом ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения ей преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования, указала о том, что ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного действия. Таким образом, данное заявление ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести, за совершение которого осуждается данным приговором, ранее была осуждена приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2009 года к лишению свободы за совершение после достижения 18 лет умышленного особо тяжкого преступления, освобождена 08 июня 2014 года по отбытии наказания, в связи с чем, судимость на момент совершения преступления, за совершение которого она осуждается данным приговором, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашена.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. При этом ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имела судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, таким образом, действия ФИО1 по отношению к данному приговору рецидив не образуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного ей преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой ФИО1, учитывая нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, ее образ жизни, ее семейное положение, наличия у нее постоянного места работы, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее трудоустройству, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, ее образе жизни, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 151.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признана больной наркоманией, не изъявила желание пройти курс лечения от наркомании.

С учетом личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 13 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2018 года), последний приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от 13 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественное доказательство: емкость из-под напитка на основе пива «Set&Rileys; Garag hard ginger drink» в количестве одной бутылки, емкостью 0,44 литра, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 4,6% об. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.Ю. Ардалина