Решение № 2-5234/2025 2-5234/2025~М-4253/2025 М-4253/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-5234/2025

Дело 2-5234/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-004983-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола секретарем Загудаевой Е.В., помощником судьи Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, задолженности по договору уступки прав требования, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профит Вуд Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, задолженности по договору уступки прав требования, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Профит Сибирская Береза» на должность оператора производства в производственный департамент: цех деревопереработки, участок изготовления паркета по совместительству на условиях неполного рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ переведена из ООО «Профит Сибирская Береза» в ООО «Профит Вуд Трейд» на полный рабочий день. Экземпляр трудового договора на руки не выдавался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Задолженность ответчика по выплате заработной платы на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за отпуск, составила 61 698,75 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2024 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично выплачена заработная платав размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профит Вуд Трейд» был заключен договор уступки требования №ц, согласно которого цедент ФИО1 уступает, а цессионарий ООО «Профит Вуд Трейд» принимает в полном объеме право требования взыскания с ООО «Профит Сибирская береза» задолженности компенсации отпуска при увольнении в размере 40 398,42 руб. За уступаемое право требования он уплатил ответчику денежную сумму в размере 40 398,42 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 3 000 руб.. Таким образом, задолженность по договору цессии ответчика составила (40 398,42-3000 ) = 37 398,42 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - 45 698,75 руб.; компенсацию за задержку выплаты ответчиком заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - 20 347,80 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., задолженность по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №ц в размере 37 398,42 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Профит Вуд Трейд» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право но своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит Вуд Трейд» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность оператора производства в производственный департамент: Цех деревопереработки, участок изготовления паркета, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора между ООО «Профит Вуд Трейд» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Согласно расчетного листа за октябрь 2024 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61 698,75 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере 15 000 руб., в связи с чем, задолженность перед истцом по невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск плате составляет 45 698,75 руб..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 45 698,75 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 347,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом:

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

19 003.22 руб.

61 698.75 руб. * 220 дн * 1/150 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4 030.99 руб.

61 698.75 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3 627.89 руб.

61 698.75 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

69.93 руб.

61 698.75 руб. * 1 дн * 1/150 * 17%

ДД.ММ.ГГГГ

- 10 000.00 руб.

Оплата долга

ДД.ММ.ГГГГ

- 5 000.00 руб.

Оплата долга

Сумма процентов:

26 732.03 руб.

В связи с тем, что суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 20 347,80 руб. в сумме, заявленной истцом.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 398,42 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В материалы дела истцом представлен договор уступки требования (цессии) №ц от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент ФИО1 уступает, а цессионарий ООО «Профит Вуд Трейд» в полном объеме право требования взыскания с ООО «Профит Сибирская береза» задолженности компенсации отпуска при увольнении в размере 40 398,42 руб. Размер данной задолженности подтвержден справкой о размере задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора)

За уступаемое право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 40 398,42 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в последнем разделе настоящего договора. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (1.2. договора) (л.д. 21-22).

Из пояснений истца следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была частично выплачена сумма по договору цессии в размере 3 000 руб., остальная часть задолженности перед истцом не погашена, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору уступки права требования (цессии) №ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 398,42 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с нарушением трудовых прав.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель), по условиям которого доверитель поручил, а исполнитель обязался представлять интересы доверителя в Кировском районном суде <адрес> о опросу о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Профит Вуд Трейд» (л.д. 23).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Несение истцом расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком №zls6t от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 оплатила юридические услуги ФИО4 в сумме 20 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности дела, длительности рассмотрения ( 2 судебных заседания продолжительностью не более 10 минут), объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), времени, требуемого для составления указанных документов и совершения процессуальных действий, возражений ответчика относительно заявленного размера, суд полагает возможным снизить судебные расходы за оказание юридических услуг до 15 000 руб. и взыскать указанную сумму с ООО «Профит Вуд Трейд» в пользу ФИО1

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 45 698,75 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - 20 347,80 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №ц в размере 37 398,42 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>