Приговор № 1-576/2019 1-97/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-576/2019

Уголовное дело № 1-97/2020

75RS0023-01-2019-003444-10


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 января 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гарманова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 25 июля 2019 года ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что может воспользоваться запасным ключом от вышеуказанной квартиры, который она взяла ранее без ведома Потерпевший №1

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 25.07.2019 г. ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подойдя к первому подъезду дому №, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что автомобиля Потерпевший №1 возле дома нет, поднявшись на 3-й этаж и открыв входную дверь квартиры № запасным ключом, незаконно проникла в квартиру, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, из-под матраса на кровати похитила денежные средства в сумме 59 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 59 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Гарманов В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОП «Железнодорожный» по месту жительства, в быту характеризуется положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Перечисленные выше обстоятельства, а также совершение преступления впервые, наличие троих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики личности, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего вину обстоятельства - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Суд принимает во внимание, что подсудимая после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 75) суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство: запирающий механизм замка с ключом и врезной замок с ключом (квитанция №167), по вступлению приговора в законную силу, с учетом мнения законного владельца Потерпевший №1 следует уничтожить.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гарманова В.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: запирающий механизм замка с ключом и врезной замок с ключом (квитанция №167) - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Гарманова В.И. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская