Апелляционное постановление № 22-3903/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023

Судья –Павловская И.Н. Дело № 22-3903/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июня 2023года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного Ш.Р.А. (посредством ВКС),

адвоката Лазаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката ...........7, осужденного Ш.Р.А., на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым

Ш.Р.А., ................

- осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с даты вступления приговор в законную силу. Зачтен срок содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Ш.Р.А. и его защитника–адвоката Лазаренко А.А., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... Ш.Р.А., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено осужденным Ш.Р.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.Р.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в полной мере не учтены данные о его личности, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, туберкулез обеих легких, а также признание вины и раскаяние в содеянном.Просит приговор суда изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в защиту интересов Ш.Р.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении Ш.Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Ш.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Выводы суда о виновности Ш.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ш.Р.А. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одними из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при вынесении решения о назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, судам необходимо устанавливать обстоятельства, влияющие на размер и вид данного наказания, в том числе смягчающие.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе также признать состояние здоровья подсудимого.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции выполнены не должным образом.

Так, суд первой инстанции при назначении Ш.Р.А. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Ш.Р.А. наказание обстоятельств судом обоснованно учтено признание осужденным своим вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что согласно справке начальника МЧ ........ ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России осужденный Ш.Р.А. имеет заболевание – очаговый туберкулез легких ( т.2 л.д. 110).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельством, смягчающим наказание Ш.Р.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать состояние его здоровья.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих осужденному наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к Ш.Р.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вносимые изменения, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения приговора суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении Ш.Р.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Ш.Р.А.

Снизить срок назначенного наказания Ш.Р.А. с 8 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова