Постановление № 1-275/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-275/2021УИД: 31RS0020-01-2021-004012-82 1-275/2021 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 16 июня 2021 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В., при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В. потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2., его защитника – адвоката Ходаревой А.Р. представившей удостоверение № 1219 и ордер № 013430 от 15.06.2021, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2020 года, около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на девятом этаже <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кухни, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А50», стоимостью 14 381 рубль 73 копейки, с находящимся на нем силиконовым чехлом и установленными в нем сим-картами, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебное заседание по уголовному делу суду представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором указано, что она примирилась с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО2 желает прекратить за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, возмещен и заглажен, подсудимый принес извинения, она его простила. Ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в частности право на примирение, предусмотренное ст.25 УПК РФ, которое ей понятно. Также было заявлено ходатайство подсудимым ФИО2 о согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный преступлением вред им возмещен, он принес ей извинения. Защитник подсудимого - адвокат Ходарева А.Р. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело. Государственный обвинитель Юлинская В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. Действия ФИО2 квалифицированы стороной обвинения по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст.15 УК РФ. Подсудимый ФИО2 данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, причиненный вред заглажен. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение не было результатом незаконного воздействия с его стороны. Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон, сим-карты, карта памяти, силиконовый чехол, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению у нее. Процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи ФИО2, в соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим-карты, карту памяти, силиконовый чехол – оставить у потерпевшей по принадлежности. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Е.В.Соболев Постановление17.06.2021 Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Соболев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |