Апелляционное постановление № 22-2287/2024 от 1 апреля 2024 г.

Председательствующий: судья Максиян О.Г. дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре - помощнике судьи Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

защитника - адвоката Бабенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Майорова С.А., в интересах осужденной ФИО1, на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 января 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, состоящая в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющая, не трудоустроенная, состоящая на учете в ЦЗН, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Доложив содержание обжалуемого приговора, заслушав выступление адвоката Бабенко Н.В., в интересах осужденной, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании осуждённая вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Майоров С.А., в интересах осужденной ФИО1, указывает о несогласии с приговором, который считает несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета личности осужденной, влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и состояния её здоровья. Выводы суда в части назначенного наказания, отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки требованиям действующего законодательства, должным образом не мотивированы. Указывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в КНД, КПНД не состоит, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию преступления, состоит на учете в ЦЗН, на момент рассмотрения дела являлась нетрудоспособной в связи с переломом ноги. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее характеристику по месту жительства, данную участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Шушенский», тот факт, что она состоит на учете в ЦЗН, учтено также судом наличие постоянного места жительства, семейное положение, а также отсутствие у ФИО1 судимости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Таким образом, при назначении вида и меры наказания судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету, в том числе в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, исключает возможность активного способствования его раскрытию и расследованию. Как видно из материалов уголовного дела, осужденная не представляла органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1

В полной мере оценив все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Мотивы, по которым суд избрал данный вид наказания, а также невозможность применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденной наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Оснований для изменения и отмены приговора, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 января 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Майорова С.А., в интересах осужденной - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Клименкова