Приговор № 1-38/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-38/2026

УИД74RS0020-01-2026-000081-16 КОПИЯ

Дело № 1-38/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск 01 апреля 2026 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В.,

при секретаре Кондратьевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Осик С.Е., Сиротиной М.С., Зырянова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ (частичное присоединение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО3 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. ФИО3, находясь в кухне <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 начал тыкать пальцами по телу ФИО3, в результате чего у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник и сформировался преступный умысел на умышленное совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №1 С этой целью ФИО3 подошёл к Потерпевший №1 на близкое расстояние и умышленно нанёс стеклянной бутылкой, объемом 0,5 л., один удар по голове последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он находился в доме у своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, так как последний начал тыкать в него пальцами, в лицо и тело, на что он разозлился, достал из-под стола пустую стеклянную бутылку из-под водки и, удерживая её правой рукой за горлышко, нанёс Потерпевший №1 один удар по голове, чуть выше лба, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь. Бросив бутылку на пол, крикнул Свидетель №1, которая находилась в этот момент в другой комнате, чтобы она несла полотенце, так как он ударил Потерпевший №1 по голове бутылкой. Свидетель №1 зашла в кухню и приложила полотенце к ране на голове Потерпевший №1 О случившемся Потерпевший №1 сообщил в полицию (том 1 л.д. 98-101, 121-124, 178-185). В судебном заседании пояснил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему извинения.

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. в кухне распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО3 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошёл словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, так как последний плохо отзывался о своей бывшей сожительнице. Он говорил ФИО3, что он не прав при этом тыкал в него пальцами. В этот момент ФИО3 разозлился на него, взял в руку пустую стеклянную бутылку из-под водки, после чего нанёс ему этой бутылкой один удар по голове, от чего у него пошла кровь. Свидетель №1 наложила ему на рану чистое полотенце. После того, как ФИО3 по его просьбе покинул его дом, он обратился в пункт скорой помощи, где ему была оказана медицинская помощь. В госпитализации не нуждался, больше в больнице не обращался, повязки менял самостоятельно. Позднее, в ходе доверительной беседы о случившемся рассказал участковому, а также написал заявление в полицию (том 1 л.д. 30-32, 104-106).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., в ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанёс один удар бутылкой по голове Потерпевший №1 (том 1 л.д. 79-81).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля обвинения виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.154-155),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение участкового ФИО2 о нанесении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ удара бутылкой по голове Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д.5),

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар бутылкой по голове, от чего он испытал физическую боль (том 1 л.д.6-7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.12-22), согласно которого участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место в доме, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар бутылкой по голове. Изъятая с места происшествия стеклянная бутылка из-под водки «Беленькая люкс», объемом 0,5 л., в последующем осмотрена дознавателем (том 1 л.д.107-111) и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.112),

- информационным листом отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 час. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 Диагноз: «ушибленная рана волосистой части головы…» (том 1 л.д.11),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые подробны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, считать их ложными, а потому суд кладёт их в основу обвинительного приговора. Поводов для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеля судом в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к нанесению одного удара потерпевшему, причинившего последнему физическую боль, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, описал обстоятельства преступления, свои действия. Подробно указал, когда, где и каким образом наносил удар.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос и проверка показаний на месте происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допроса и проверки показаний на месте подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили. Изобличая себя в совершении преступления, подсудимый подробно пояснял о своих противоправных действиях. При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого ФИО3, у суда не имеется, поскольку ФИО3 подробно и детально описывал обстоятельства совершения преступления, указал мотив своих действий. Показания ФИО3 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО3, в судебном заседании установлено не было.

Показания подсудимого ФИО3, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему подсудимым одного удара бутылкой по голове согласуются с показаниями ФИО3

Подвергать сомнению показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, подозреваемого ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО3 к совершению насильственного действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, причинившего последнему физическую боль, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах потерпевшего, свидетеля, а также при производстве осмотра места происшествия, суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами.

Объектом побоев, причинивших физическую боль, предусмотренных ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является здоровье человека. С точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Поверхностные повреждения, которые, согласно медицинским критериям, не считаются причинившими вред здоровью, тоже подпадают под понятие побоев либо иных насильственных действий.

Согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Для признания побоев как преступления необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль.

Если от побоев или иных насильственных действий образовались следы на теле потерпевшего - повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт, а если повреждений нет, то этот факт устанавливается судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого и так далее. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Статья 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации именуется «Нанесение побоев….» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (часть 2 указанной статьи). Из этого следует, что побои являются частным случаем наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации последствий, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 настоящего Кодекса, а в случае, если побои повлекли указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Указанный вывод суда не противоречит правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11.

Причинение иных насильственных действий (нанесение одного удара) в рассматриваемом данном конкретном случае установлено, что не препятствует квалификации действий ФИО3 как совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Содеянное не может быть квалифицировано по иной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

О том, что потерпевший испытывал физическую боль от удара, нанесенного ФИО3, потерпевший указывал в своих показаниях, оснований не доверять которым, судом не усмотрено.

Совершая противоправные действия, ФИО3 несомненно осознавал, что его действия могут причинить потерпевшему физическую боль. Между указанными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Субъективную сторону преступления характеризует прямой умысел.

Суд считает доказанным умысел ФИО3 на совершение насильственного действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, причинившего последнему физическую боль, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 действовал по самостоятельно возникшему умыслу, при этом осознавал противоправность своих действий, следовательно, осознавал, что совершает преступление, и желал этого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, является оконченными с момента совершения умышленных действий, направленных на совершение насильственного действия, причинившего потерпевшему физическую боль, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 подсудимый имел непогашенную в установленном порядке судимость: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть с применением насилия. Кроме того, на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 подсудимый имел непогашенную в установленном порядке судимость: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, одно из которых квалифицировано как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть с применением насилия. ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости в соответствии со ст.86 УК РФ на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ являлись не погашенными.

Указанные действия ФИО3 не повлекли для потерпевшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку, зафиксировав телесные повреждения в отделении скорой медицинской помощи, в дальнейшем потерпевший за медицинской помощью не обращался, амбулаторное и стационарное лечение не проходил.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в действиях ФИО3 также не содержится.

Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО3 не отрицает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности (преступление совершено против личности), у суда оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также основания для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, применения отсрочки отбывания наказания, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет место регистрации, однако определенного места жительства не имеет, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО3 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 164), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д.163).

В судебном заседании также было изучено психическое состояние подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит:

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения, последующих подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления (том 1 л.д. 98-101, 121-124, 178-185), суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры тыкал пальцами по лицу и телу ФИО3, что стало причиной совершения противоправных действий ФИО3 в отношении Потерпевший №1. (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (ампутация пальцев), в том числе наличие признаков психических и поведенческих расстройств, вследствие пагубного употребления алкоголя, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку последний, как видно из материалов уголовного дела, с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела видно, что при даче ФИО3 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24) по обстоятельствам совершенного им преступления, правоохранительные органы располагали уже сведениями о нанесении ФИО3 удара по голове Потерпевший №1 и объяснениями Потерпевший №1 о причинении ему данного удара бутылкой по голове ФИО3, что не отрицал сам ФИО3 в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124).

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам дознания или предварительного следствия фактов или передача информации, ранее им неизвестной, но полезной для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба, которая, в частности, может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено, а сведения о лице, совершившем преступление, были изначально известны правоохранительным органам.

Ввиду изложенного, данное ФИО3 сотрудникам полиции объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд не учитывает их при назначении наказания.

ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

К категории лиц, совершивших преступление впервые, он не относится.

Рецидив преступления по данному делу отсутствует, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (одно преступление по данному приговору совершено с применением насилия) и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 указанного Постановления, в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом «а» части 5 статьи 131, пунктом «а» части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного лишь в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда нет убежденности в том, что только нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступления.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Наказание же в виде ареста не введено в действие Федеральным законом и применяться судом не может. Поскольку арест, как вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, не применяется, то назначенное подсудимому наказание в виде ограничения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ. Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Для такого вида наказания как ограничение свободы положения ст. 73 УК РФ не применимы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, достижению таких целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в силу указанной статьи она может быть применена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО3 срока наказания в виде ограничения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление было совершено ФИО3 до приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому окончательное наказание ФИО3 должно назначаться по совокупности преступлений. Однако, приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принесением апелляционной жалобы, в законную силу не вступил. Поэтому суд считает преждевременным в настоящее время назначать окончательное наказание с учетом этого приговора, поскольку не исключено его изменение в части назначения наказания по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке, установленном главой 47 УПК РФ при наличии на исполнении приговоров, вступивших в законную силу.

Суд полагает, что избранная в отношении ФИО3 мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 на период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 6.00 часов каждых суток в период отбывания наказания, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, кроме случаев, связанных с работой; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «Беленькая», объемом 0,5 л., находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.В. Юдина

Копия верна:

Судья: И.В. Юдина

Секретарь: Н.С. Доянова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21 апреля 2026 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-38/2026, УИД 74RS0020-01-2026-000081-16 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.

Судья: И.В. Юдина

Секретарь: Н.С. Доянова