Решение № 5-1205/2021 7А-42/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-1205/2021

Дело № 5-1205/2021 Председательствующий: Мурзабеков Г.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу

№ 7а-42/2021
23 июня 2021 г.
г. Магас
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И.,

при секретаре судебного заседания Целоевой Р.М.,

с участием привлечённого лица ФИО1 и его защитника – адвоката Картоева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе адвоката Картоева Б.М. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2021 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на пять суток.

Адвокат Картоев Б.М., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении упомянутого постановления судьи и назначения наказания в виде штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыло и просила рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения ФИО1 и его защитника – адвоката Картоева Б.М., поддержавших жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При этом в силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2021 года в 18 часа 37 минут по ул. Осканова, д.110, г. Назрань, Республики Ингушетия, в кафе « Сохо Ретро Клуб» ФИО1 нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в адрес граждан и просителей кафе, тем самым своими действиями выражал явное неуважение к обществу.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменённого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2021 г. серии РИ № 083452, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также объяснением ФИО1, который вину признал.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод адвоката Картоева Б.М. о том, что ФИО1 не нарушал общественный порядок, несостоятелен, поскольку из исследованной в судебном заседании видеозаписи, не усматривается, что правонарушитель не высказался нецензурной бранью, поскольку аудиозапись представлена без звука, а утверждение правонарушителя ФИО1 о том, что не нарушал общественный порядок, как способ уйти от административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка доказательств дана судьёй районного суда на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет и заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции 20.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу адвоката Картоева Б.М. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Бойчук

Решение24.06.2021