Решение № 7-13/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 7-13/2026

дело № 7-13/2026 судья Кузнецова Ю.В.


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кимовского районного суда Тульской области от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 4 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направлена жалоба, адресованная в Тульский областной суд, в которой он просит постановление судьи изменить в части наказания, назначить административное наказание в виде штрафа. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая О.В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалобу на постановление судьи от 4 декабря 2025 года ФИО1 направил в Кимовский районный суд Тульской области для последующего направления в Тульский областной суд 25 декабря 2026 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 134).

При таких обстоятельствах, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движения транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 05 мин. по адресу: <адрес> (парковочная площадка) ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода О.В,, которой в результате данного ДТП причинены телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом начальника ОГИБДД МОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами врио начальника отделения Госавтоиспекции МОМВД России <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями О.В, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ справкой № ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России <адрес>» Е.Н., допрошенного в районном суде в качестве свидетеля и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей О.В, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения при управлении ТС.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность. При этом судья районного суда счел возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид административного наказания судьей первой инстанции, верно учтено, что административное правонарушение совершенное ФИО1, в отношении пешехода является грубым нарушением Правил дорожного движения, приняв во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. более 50 раз привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, обоснованно признал совершенное ФИО1 правонарушение систематическим, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, является основанием для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса об определении вида административного наказания, судья районного суда мотивировал назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учел требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, верно, не усмотрел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Судья апелляционной инстанции, по изложенным выше основаниям и с учетом грубого и систематического нарушения ФИО1 ПДД РФ, не усматривает оснований для изменения вида назначенного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Имеются основания для изменения обжалуемого акта путем дополнения резолютивной части постановления.

В силу ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (ст. 31.3, ч.ч. 1, 2 ст. 32.5, ч.1 ст. 32.6 и ч.ч. 1.1 и 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Резолютивную часть постановления дополнить разъяснениями, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства или рассмотрения дела в ОГИБДД МОМВД России «Кимовский», а в случае утраты указанного удостоверения заявить об этом в указанный орган.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

резолютивную часть постановления судьи Кимовского районного суда Тульской области от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, дополнить разъяснениями, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства или рассмотрения дела в ОГИБДД МОМВД России «Кимовский», а в случае утраты указанного удостоверения заявить об этом в указанный орган.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья-