Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1594/2020

Дело №2-1594/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001966-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

При секретаре Юдиной А.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

23 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Понелис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Понелис» о защите прав потребителей.

Просит расторгнуть договор №№ купли-продажи мебели по образцу, заключенный между ФИО1, и ООО «Понелис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Понелис» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 344 282,34 рубля, в том числе уплаченную за товар по договору №<данные изъяты> купли-продажи мебели по образцу в размере 99 472,00 рублей, неустойку в размере 79 854,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 114 663,08 рубля, расходы в сумме 293,10 рубля.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Понелис» был заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи мебели по образцу, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с товарным чеком, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с товарным чеком. Общая сумма договора в соответствии с заказом покупателя определена в размере 99 472 рублей (раздел 2 договора).

В соответствии с п.п.3.1.1 и 3.1.2 договора покупатель обязан осуществить предоплату в размере 100 % стоимости товара на момент заключения настоящего договора, принять оплаченный товар в согласованную с продавцом дату с 10-00 до 19-00 час, но не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к вывозу. Покупатель обязан произвести проверку товара по ассортименту, количеству, комплектности и качеству в момент приемки товара. Подпись покупателя на товарно-транспортной накладной подтверждает, что товар доставлен в надлежащем количестве, качестве, ассортименте и комплектности. Проверка производится на предмет наличия явных недостатков, которые могут быть выявлены при визуальном осмотре (п.3.1.3 договора). В течение 14 календарных дней после получения товара, покупатель обязан произвести его сборку или проверить исправность всех комплектующих и сборочных единиц товара (п.3.1.4 договора).

Продавец обязан доставить товар в течение 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина) и 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя) (п.3.2.1 договора). Также продавец в силу пунктов 3.2.2 и 3.3 договора обязан в течение 3-х дней с момента доставки товара на склад мебельного салона уведомить покупателя о готовности товара к вывозу. Обязанности продавца по договору считаются исполненными надлежащим образом с момента уведомления покупателя о готовности товара к вывозу.

Согласно товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ товаром указан:

- диван Модельный ряд Пальмира,

- гостиная Прованс тумба ТВ мод № Сакраменто темный /Сакраменто светлый,

- гостиная Прованс тумба ТВ мод № Сакраменто темный /Сакраменто светлый,

- гостиная Прованс Полка Сакраменто темный /стекло,

- гостиная Прованс Полка Сакраменто темный /стекло на сумму 99 472 рубля.

Оплата за вышеуказанную мебель была произведена истцом полностью тремя суммами:

- 60 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ,

- 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ,

- 29 472 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками.

Согласно п. 3.2.1 продавец обязан доставить товар в течение 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина) и 90 дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя).

Согласно товарному чеку №№№ от ДД.ММ.ГГГГ предварительная дата доставки ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные звонки по тел. № (указанному в договоре) в адрес ООО «Понелис», истцу отвечали, что как только будет машина - мебель привезут, ожидайте.

Однако, по настоящее время (около 6 месяцев с даты предварительной доставки) доставка мебели ООО «Понелис» не осуществлена.

Условия договора, в части исполнения сроков доставки мебели, ООО «Понелис» были нарушены.

Неисполнение ООО «Понелис» обязательств по договору купли- продажи нарушает права истца, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, которую он получил и проигнорировал.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ответчику, направленной в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истец просила принять отказ от исполнения договора №ЗЛ_00000165 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства в размере 99 472 рубля, оплаченные по договору.

Учитывая, что требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, не исполнено добровольно считаю, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от цены товара.

Таким образом, с ответчика в мою пользу подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета (исходя из предварительной даты доставки мебели-ДД.ММ.ГГГГ):

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 70 000 руб. * 0,5% *42 дня= 14 700 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =99472 руб. *0,5%*131 день= 65 154,16 руб.

Итого неустойка составила 79 854,16 руб.

Истец указывает, что неисполнение ООО «Понелис» обязательств по договору в течение такого длительного времени отрицательно сказывается на ее психическом здоровье, пришлось принимать успокоительные лекарства после каждого телефонного разговора с представителями, в том числе с директором ООО «Понелис».

Таким образом, бездействиями ответчика причинен огромный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что с ответчика в ее пользу на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию штраф в сумме 114 663,08 рублей ((99472,00+79854,16+50000,00)72), где 99472,00 рублей - стоимость товара, 79854,16 рублей - неустойка, 50000,00 рублей - компенсация морального вреда, а также почтовые расходы 293, 10 руб. по отправки превенции.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д.44).

Ответчик ООО «Понелис», извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Выписка ЕГРЮЛ подтверждает регистрацию юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ ответчика по адресу указанном в исковом заявлении (л.д.19-21).

Повестки направлялись по известному суду адресу, однако возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о дате судебного заседания. В данном случае, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, по неуважительным причинам, поскольку его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. Регистрация ответчика подтверждается соответствующим документом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренныезаконом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 492 Гражданского Кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании части 1, 4 статьи 497 Гражданского Кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со статьей 499 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Понелис» заключен договор №№ купли-продажи мебели по образцу, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с товарным чеком, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с товарным чеком (л.д.5).

Стоимость товара и услуг продавца определена в размере 99 472 рублей (раздел 2 договора).

В соответствии с п.п.3.1.1 и 3.1.2 договора покупатель обязан осуществить предоплату в размере 100 % стоимости товара на момент заключения настоящего договора.

Продавец обязался доставить товар в течении 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина) и 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Срок поставки определен исходя из производственного календаря текущего года, по пятидневной рабочей недели (п.3.2 договора).

ФИО1 в день заключения договора оплатила часть суммы от приобретаемого товара двумя чеками в общей сумме 70 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшеюся сумму в размере 29472 рубля, что подтверждается чеками по оплате товара и справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д.7, 8,9).

Ответчиком никаких доказательств, подлежащих оценке судом и указывающие на исполнение обязательств по договору, не представлено.

Из копии товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товаром приобретаемым покупателем является: диван Модельный ряд Пальмира; гостиная Прованс тумба ТВ мод № Сакраменто темный /Сакраменто светлый; гостиная Прованс тумба ТВ мод № Сакраменто темный /Сакраменто светлый; гостиная Прованс Полка Сакраменто темный /стекло; гостиная Прованс Полка Сакраменто темный /стекло (л.д.6).

Итого стоимость составила 99472 рубля. Предварительная дата доставки - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в силу п.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - заказ товара производителя осуществляется со склада производителя, следовательно, срок поставки определяется из расчета 90 рабочих дней с момента оплаты товара (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из производственного календаря 2019 - 2020 года, по пятидневной рабочей недели и должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1 указанного договора устанавливает, что в случае нарушения Продавцом условий настоящего Договора, продавец несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В установленный договором срок, товар покупателю передан не был, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просит принять отказ от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы 99 472 руб. (л.д.12-13, 14-15), ответа на которую со стороны ответчика не последовало, требования истца удовлетворены не были. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду представлено не было.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации").

Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров, вытекающих из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", действующим законодательством не предусмотрен. Потребитель в установленных законом случаях вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что означает его расторжение и для этого не требуется обязательного досудебного порядка.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является отказ истца от исполнения договора купли-продажи, мотивированный нарушением передачи товара, основанный на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком ООО «Понелис» предпринимались меры к урегулированию спора.

Согласно п.п.1 и 2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как было установлено в судебном заседании, предусмотренный договором купли-продажи товар ФИО1 в установленный договором срок не получила, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора № №№ розничной купли-продажи мебели по образцу: диван Модельный ряд Пальмира; гостиная Прованс тумба ТВ мод № Сакраменто темный /Сакраменто светлый; гостиная Прованс тумба ТВ мод № Сакраменто темный /Сакраменто светлый; гостиная Прованс Полка Сакраменто темный /стекло; гостиная Прованс Полка Сакраменто темный /стекло, стоимостью 99472 рубля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Понелис».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче предварительно оплаченного товара не исполнено, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 99472 рубля подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче товара суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчику был установлен, товар не доставлен.

Денежные средства на момент рассмотрения дела не возвращены.

Судом произведен перерасчет неустойки, применительно к данной мере ответственности, в связи с допущенными в расчете истца ошибками в части подсчета периода.

Расчет неустойки: 99472 х 0,5% х 99 дней (с 16.04.2020(дата истечения срока добровольного выполнения обязательств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения судом) = 49 238,64 рублей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, из позиции ВС РФ, законная неустойка за просрочку выполнения требований потребителя взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Заявлений от ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступало, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 исходя из суммы, оплаченной за товар, и периода просрочки, подлежит взысканию неустойка в размере 49 238,64 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с восстановлением нарушенного права, количеством личного времени, потраченного истцом, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: 99472 руб. + 49 238,64 руб. + 5 000 руб. = 153710,64 рубля.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах в пользу потребителя ФИО1 с ООО «Понелис» подлежит взысканию штраф в размере 76 855,32 руб. (153 710,64 руб.х50%).

Заявлений от ответчика о снижении штрафа не поступало, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом требования истца были удовлетворены, в связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Материальные требования истца удовлетворены в размере 153710,64 рублей, неимущественные требования в размере 5 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ составит 4274,21 рубль + 300 рублей = 4574,21 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом посредством почтовой связи была направлена претензия. В связи с чем, истцом понесены расходы в сумме 293,10 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Понелис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Понелис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понелис» в пользу ФИО1 99472 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля уплаченных по договору купли-продажи, 49238 (сорок девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 64 копейки в качестве неустойки, 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 76855 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки в качестве штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и 293 (двести девяносто три) рубля 10 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понелис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына