Апелляционное постановление № 22-460/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-448/2019

Судья Фомина М.А.

Дело № 22-460/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Харина А.Н. и дополнениям осужденного к ней на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 16 февраля 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

20 января 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 16 февраля 2016 года окончательно 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 января 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Медведева В.Е., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Окуловой Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей наркосодержащего растения мак, рода Papaver, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 107,8 грамм, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 16 июля 2019 года в с. Юсьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Харин А.Н., ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поставил вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката Харина А.В. осужденный ФИО1 поставил вопрос об изменении режима отбывания наказания на строгий вид.

В возражениях государственный обвинитель Зайцев О.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, является правильным.

Вывод суда о невозможности применения требований ст.64, 73 УК РФ основан на требованиях закона, и является мотивированным.

Установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила смягчения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Харина А.Н. и осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись