Приговор № 1-82/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/2021

УИД: №34RS0008-01-2021-000882-42


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ребрина П.С., представившего ордер № 019580 от 24 февраля 2021 года и удостоверение №2973,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.11.2020, в 13 часов 12 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства в помещении ... Центрального района г. Волгограда, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, 11.11.2020 в 13 часов 12 минут ФИО1, находясь в ... Центрального района г. Волгограда, действуя тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, воспользовался мобильным телефоном ФИО2 №1 марки «Honor», и с использованием установленного на нем интернет-приложения «Сбербанк онлайн» одной операцией произвел перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., к. «б», на свой расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, ..., на общую сумму 120 000 рублей. Тем самым своими действиями, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил суду, что причиненный преступлением ущерб он погасил сразу же на следующий день в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний.

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве подозреваемого от 13.11.2020 года и обвиняемого от 20.01.2021 года в присутствии защитника- адвоката Ребрина П.С., ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, пояснил, что 11.11.2020 примерно в 13 часов 12 минут он находился дома по месту регистрации и проживания, а именно по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... По данному адресу он проживает совместно с матерью ФИО2 №1 и младшей сестрой потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении длительного времени. Он знает, что у его матери ФИО2 №1 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на ее имя. Данная банковская карта привязана к ее сотовому телефону, а именно в нем установлено приложение мобильного банка «Сбербанк онлайн». В связи с тем, что ему срочно понадобились деньги, он не успел сказать матери, что планирует их снять. Находясь по вышеуказанному адресу примерно в 13 часов 12 минут он решил взять в долг денежные средства, принадлежащие его матери ФИО2 №1 путем безналичного перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на ее имя. Отметил, что его мать ФИО2 №1 в тот момент была дома, но находилась в другой комнате и работала. Примерно в 13 часов 12 минут он взял сотовый телефон Хонор, принадлежащий его матери ФИО2 №1, который находился на кухонном столе, и путем нажатия значков на сенсорном экране зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». На указанном сотовом телефоне установлен цифровой пароль блокировки, однако он заранее его знал, так как в их квартире имеется ноутбук, который оснащен паролем, который известен всем членам семьи, а также на нем имеется небольшой фрагмент бумаги, в котором отражена информация о логине и пароле от личного кабинета ПАО «Сбербанк России» его матери. При входе в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он также ввел цифровой пароль от личного кабинета, который он знал. Пароли ему стали известны ранее, так как он проживает в одной квартире с его матерью, и ранее наблюдал, каким образом она производит разблокировку экрана и приложения. После того, как он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с сотового телефона матери, он увидел главную страницу приложения. Он достоверно не помнит, какая именно сумма была отражена на счете карты. После этого он зашел в раздел «Платежи», где выбрал одну из функций - «Перевести клиенту Сбербанка». Далее он выбрал из списка контактов свой абонентский номер (№...), который также привязан к мобильному приложению «Сбербанк онлайн». У него имеется дебетовая банковская карта №... ПАО «Сбербанк России», дату открытия счета он не помнит, место открытия счета- офис Сбербанка №..., расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Далее он указал сумму перевода, а именно — 120 000 рублей, и нажал «Продолжить». После этого на экране высветились сведения о счете списания, ФИО получателя, номер телефона получателя, номер карты получателя и суммы в валюте списания. Списание денежных средств осуществлялось без комиссии, так как перевод осуществлялся клиенту того же банка. Далее он нажал клавишу «Перевести». После этого на экране высветилась надпись «Перевод выполнен». Далее он положил на место указанный сотовый телефон и ушел из дома, отключив при этом собственный мобильный телефон. Телефон был отключен, так как у него сел заряд батареи. Денежные средства он снял в 13 часов 22 минуты по адресу: г. Волгоград, ... в банкомате офиса ПАО «Сбербанк России» одной операцией в сумме 119 800 рублей. Указанные денежные средства он не потратил, и вечером того же дня передал матери ФИО2 №1 сумму в размере 120 000 рублей. Хочет пояснить, что он живет совместно с ФИО2 №1, ведет с ней общее хозяйство и не ожидал такой реакции на снятие денежных средств. Он осознает, что указанные денежные средства принадлежат его матери ФИО2 №1, однако не думал, что снятие денежных средств вызовет такую реакцию. Указанные денежные средства он не успел потратить, так как брал их на личные цели и не планировал их потратить в указанный день. По месту проживания он не находился, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от его матери ФИО2 №1 ему стало известно, что она написала заявление в полицию по поводу кражи денежных средств. На следующий день он приехал к ней по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ... вернул ей денежные средства в размере 120 000 рублей наличными, и пояснил, что денежные средства взял на личные цели и планировал их вернуть. Также хочет отметить, что следователем ему была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения от 11.11.2020, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, ..., на которой он узнал себя. На указанной видеозаписи запечатлен момент снятия им денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России». В настоящее время он вернул своей матери ФИО2 №1 денежные средства в полном объеме, а именно 120 000 рублей, и готов предоставить банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на его имя, на которую он перевел указанные денежные средства, а также выписку по ней.

(том 1 л.д. 34-40, 124-126)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в суде о том, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1 и несовершеннолетней дочерью потерпевшей

11.11.2020 года она зашла в приложение мобильный банк Сбербанка России и обнаружила, что со счета ее кредитной карты были сняты денежные средства в размере 120000 рублей. Она не обратила сразу на какой счет были зачислены денежные средства, уже позже увидела что денежные средства были зачислены на счет ФИО1 После этого она начала звонить сыну ФИО1, но он трубку не брал и телефон у него был недоступен. После этого она сообщила о случившемся в Сбербанк и попыталась отменить операцию, на что ей пояснили что это может сделать только тот человек на чей счет зачислены денежные средства. После чего она обратилась с заявлением в полицию и направила об этом своему сыну ФИО1 СМС сообщение. Поздно ночью ей позвонил сын и на следующий день вернул ей денежные средства в размере 120000 рублей. При этом пояснила, что на перевод денежных средств со своего счета ФИО1 она разрешения не давала, в известность о переводе денежных средств он ее не ставил и не согласовывал данные действия.

В настоящее время она никаких претензий к своему сыну ФИО1 не имеет.

(т.1 л.д.192-196)

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1 и несовершеннолетней дочерью потерпевшей на протяжении длительного времени по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... У нее в собственности имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированная на ее имя, на которой установлен лимит по операциями до 390 000 рублей. Данную карту она оформила в личных целях, она периодически снимает с нее денежные средства и впоследующем возвращает, то есть погашает задолженность. Данная банковская карта привязана к мобильному банку, подключенному к абонентскому номеру №... и приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на ее сотовом телефоне honor, imei№..., imei №.... 11.11.2020 года примерно в 19 часов 00 минут она, находясь дома по вышеуказанному адресу, решила при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», установленном на ее сотовом телефоне, пополнить баланс своего сотового телефона с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». Но в связи с тем, что приложение банка было обновлено, она не смогла зайти в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», после чего она решила зайти в личный кабинет банка при помощи ее компьютера, где ввела свой логин и пароль. Войдя в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк России» она решила посмотреть историю операций по банковской карте, где она увидела, что с ее кредитной карты банка ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств на сумму 120 000 рублей на имя П. С. А. В связи с тем, что у нее с сыном неблагоприятные отношения она поняла, что это сделал ее сын и перевел вышеуказанные средства себе на банковскую карту. В это время сына уже дома не было и когда ее сын сделал данный перевод она в настоящее время пояснить не может, так как она заблокировала банковскую карту, личный кабинет и в связи с этим не может зайти в личный кабинет. С полной уверенностью может пояснить, что это сделал ее сын, так как неоднократно он похищал из дома вещи, оргтехнику и золотые изделия. Для каких целей он это делает, она пояснить не может. 11.11.2020 года примерно в 15 часов 00 минут ее сын - ФИО1 ушел из дома, где он в настоящий момент находится, она сообщить затрудняется, поскольку, принадлежащий ему абонентский №... в настоящий момент недоступен. Также может пояснить, что в настоящее время ее сын - ФИО1 нигде не работает и чем он занимается она не знает. Также хочет уточнить, что ее сотовый телефон honor, imei№..., imei №... оснащен цифровым паролем, который известен только ей, а также мобильное приложение также оснащено паролем. Данные пароли известны только ей, иным лицам она их не сообщала. Также у них дома имеется ноутбук, который оснащен паролем, который известен ей, а также всем членам их семьи, также у нее имеется небольшой фрагмент бумаги, в котором отражена информация о логине и пароле от ее личного кабинета банка ПАО «Сбербанк России». Хочет добавить, что на ее сотовый телефон с абонентским номером №..., к которому подключена услуга мобильного банка ПАО «Сбербанк России» не приходили никакие смс сообщения о смене пароля, о входе в ее личный кабинет с другого мобильного устройства. Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 120 000 рублей, что является для нее значительным размером, так как ее ежемесячный доход составляет 37 000 рублей, большая часть денежных средств идет на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, содержания ее детей. Также поясняет, что в настоящее время причиненный ей имущественный ущерб в размере 120 000 рублей возмещен в полном объеме, а именно возвращены похищенные денежные средства. Каких-либо претензий к сыну ФИО1 она не имеет. У нее при себе имеется сотовый телефон марки Honor IMEI №..., IMEI №..., который она желает добровольно выдать следователю. Также хочет пояснить, что ее сын ФИО1 действительно участвует в формировании семейного бюджета, а именно он неофициально работает в ООО «Яндекс- такси», и отдает ей ежемесячно часть своего заработка, около 10 000 рублей. Также она хочет добавить, что 11.11.2020 она весь день находилась дома по месту проживания, и никуда не выходила. Она не видела, как ее сын ФИО1 взял сотовый телефон и осуществил перевод денежных средств в сумме 120000 рублей, так как находилась в другой комнате. Дополняет, что могла ошибаться, что ее сын ФИО1 ушел из дома в 15 часов, это могло произойти и раньше, и в силу давности событий этого она пояснить не может. Также хочет указать, что ранее ее сын ФИО1 брал некоторые вещи из дома, но их стоимость в совокупности не превышала 500 рублей, и кроме этого, он участвует в формировании семейного бюджета. 11.11.2020 в 19 часов, когда она обнаружила пропажу денежных средств с ее банковской карты, она попыталась позвонить сыну, но его телефон был отключен и недоступен. В вечернее время того же дня она обратилась с заявлением в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду о хищении денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России», а именно с карты №**** 6630, эмитированной на ее имя. В настоящее время указанная банковская карта ей была заблокирована и перевыпущена, в связи с чем она не может осуществлять вход в приложение Сбербанк онлайн. В настоящее время у нее при себе имеется светокопия указанной банковской карты, которую она желает добровольно выдать следователю. Также хочет дополнить, что в ночь с 11.11.2020 на 12.11.2020 она отправила своему сыну ФИО1 голосовое сообщение, сказав, что она написала заявление в полицию по поводу кражи денежных средств. На следующий день 12.11.2020 ФИО1 приехал по вышеуказанному адресу в вечернее время и пояснил, что он снял денежные средства в сумме 120 000 рублей с ее банковской карты, так как ему срочно понадобились деньги, и он не ожидал от нее такой реакции. Она пояснила ему, что написала заявление в полицию. Далее ее сын ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 120 000 рублей наличными и пояснил, что денежные средства взял на личные цели и планировал их вернуть.

(том 1 л.д. 10-12, 43-44, 106-109)

Оглашенные в суде показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Из показаний свидетеля С.С. данных в суде и оглашенных показаний даваемых им на предварительном следствии следует, что 09.12.2020 года от следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ УМВД России по г. Волгограду поступил запрос № СО/1535 на получение видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... от 11.11.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. 18.12.2020 им был подготовлен ответ на указанный запрос, а именно: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... от 11.11.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Отметил, что время на видеозаписи от 11.11.2020 — московское. Кроме этого, на видеозаписи имеется расхождение по времени, а именно; отображаемое время на видеозаписи отстает от реального на 9 минут.

(том 1 л.д. 69-70, 196-197)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого, стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления потерпевшим, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением потерпевшей ФИО2 №1 о преступлении от 11.11.2020, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., который без ее ведома осуществил денежный перевод с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «Сбербанк» в сумме 120 000 рублей на свою карту, тем самым причинил ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

(том1 л.д.3)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2 №1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Honor» IMEI: №..., IMEI 2 №..., имеющий значение для уголовного дела.

(том 1 л.д. 46-48)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor» IMEI: №..., IMEI 2: №..., содержащий информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту №*** 2927 от ФИО2 №1 с банковской карты №***6630 поступил перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 49-54)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и выписку по счету, имеющие значение для уголовного дела.

(том 1 л.д. 58-60)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», согласно которой местом открытия счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» **** 2927, эмитированной на имя ФИО1, является 8621/0777, а также выписка по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту №*** 2927 от ФИО2 №1 с банковской карты №***6630 поступил перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, банковская карта выдана подозреваемому под сохранную расписку, выписка по счету хранится в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 61-68)

Сведениями с официального сайта ПАО «Сбербанк России», согласно которым место открытия счета 8621/0777 находится по адресу: г. Волгоград, ....

(том 1 л.д. 95-96)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдал оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград. Центральный район, ....

(том 1 л.д. 73-75)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., на котором запечатлен момент снятия денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 76-81)

Протоколом осмотра документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предоставленные по запросу в ПАО «Сбербанк России» детализация по банковскому счету ФИО1 на 5 листах в 1 экземпляре, детализация по банковскому счету ФИО2 №1 и установлено, что в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту №*** 2927 от ФИО2 №1 с банковской карты №***6630 поступил перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 82-94)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена .... №... по ... Центрального района г. Волгограда и установлено место совершения преступления.

(том 1 л.д. 100-105)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2 №1 добровольно выдала светокопию банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 6630, эмитированную на ее имя, имеющую значение для уголовного дела.

(том 1 л.д. 112-115)

Протоколом осмотра документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена светокопия банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 6630, эмитированной на имя ФИО2 №1 и установлено, что местом открытия банковского счета является 8621/0106. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 116-119)

Сведениями с официального сайта ПАО «Сбербанк России», согласно которым место открытия счета 8621/0106 находится по адресу: г. Волгоград, ..., к. Б.

(том 1 л.д. 95-96)

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в указанном преступлении.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 12 минут, находился по месту своего жительства в помещении ... Центрального района г. Волгограда, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, находясь в ... Центрального района г. Волгограда, действуя тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, воспользовался мобильным телефоном ФИО2 №1 марки «Honor», и с использованием установленного на нем интернет-приложения «Сбербанк онлайн» одной операцией произвел перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., к. «б», на свой расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, ..., на общую сумму 120 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Тем самым своими преступными действиями, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля С.С., которые полностью согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, исследованными в суде.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,(при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред перед потерпевшей загладил в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной бытовой характеристики, не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Волгограда, работает, имеет постоянный источник дохода, военнообязанный, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым, обстоятельств, смягчающих ответственность, характеристики подсудимого, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей, суд считает возможным принять решение об условном осуждении ФИО1, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, находя наказание в виде лишения свободы условно достаточным для реализации целей и задач наказания.

Назначение подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ, - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; выписку по банковскому счету ФИО1 на 2 листах в 1 экземпляре; детализацию по счету ФИО2 №1 на 3 листах в 1 экземпляре; детализацию по счету ФИО1 на 5 листах в 1 экземпляре; светокопию банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** 6630, эмитированной на имя ФИО2 №1– хранить в материалах уголовного дела;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**** 2927, эмитированную на имя ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1;

Сотовый телефон марки Honor IMEI 1 №..., IMEI 2 №... – оставить по принадлежности ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись И.Б. Григорьев

...