Приговор № 1-213/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023

уголовное дело № 1-213-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 6 июля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Мироновой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты><адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1 находился в алкогольном опьянении возле <адрес><адрес> Республики Бурятия, где проживала его знакомая Потерпевший №1

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения сотового телефона Потерпевший №1 с применением к Потерпевший №1 насилия не опасного для здоровья, прошел в ограду указанного дома. После чего он сломал доску стены веранды дома, просунул руку в пробой и открыл запорное устройство двери веранды дома. Затем ФИО1 открыл входную дверь веранды дома и через дверь незаконно проник в дом Потерпевший №1

Продолжая преступные действия ФИО1 выключил в доме свет, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 Затем с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, умышленно придавил своим предплечьем шею Потерпевший №1, применив насилие не опасное для здоровья. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, просунул руку под подушку, откуда открыто похитил сотовый телефон марки «Itel» стоимостью 5000 рублей в пластмассовом чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также моральный вред и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. 57-61) и обвиняемого (л.д. 75-78, 84-87), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Цырен, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки дома у Потерпевший №1.Д. Около 1 часа 15 минут он и Цырен ушли от Потерпевший №1. Около 3 часов того же дня он и Цырен находились возле дома Потерпевший №1 Он решил проникнуть в дом к Потерпевший №1 и открыто похитить ее телефон, который Потерпевший №1 хранила под подушкой. Цырену он о своих намерениях не рассказал. После чего он сломал доску веранды дома, дотянулся до щеколды и открыл дверь. Затем он и Цырен вошли в дом. Цырен и Свидетель №1 вышли на улицу. Он выключил свет в доме и подошел к Потерпевший №1, которая лежала на кровати. Затем он надавил предплечьем на шею Потерпевший №1, чтобы она не сопротивлялась. После чего он вытащил из-под подушки сотовый телефон Потерпевший №1 и убежал из дома. Похищенный телефон он продал.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 64-68) ФИО1 показал каким образом он незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а затем открыто похитил сотовый телефон Потерпевший №1, при этом прижав предплечьем шею Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для здоровья.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, Свидетель №1 и Ц. распивали спиртные напитки у нее дома. Через некоторое время ФИО1 и Ц. ушли. Она и Свидетель №1 легли спать. Около 3 часов к ним домой зашли ФИО1 и Ц.. Цырен и Свидетель №1 вышли на улицу. Она лежала на кровати. ФИО1 выключил свет в доме и подошел к ней. После чего он предплечьем прижал ее шею, она испытала физическую боль. Затем ФИО1 вытащил из-под подушки ее сотовый телефон марки «Itel» стоимостью 5000 рублей в чехле и сим-картой, не представляющими для нее материальной ценности. С похищенным телефоном ФИО1 ушел. Перед тем как ложиться спать дверь дома была заперта. ФИО1 вытащил доску в стене веранды и открыл дверь. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, ФИО1 и Ц. распивал спиртные напитки. Когда ФИО1 и Ц. ушли, он и Потерпевший №1 легли спать. Через некоторое время он услышал как кто-то ломал доски в веранде дома. Затем в дом зашли ФИО1 и Ц.. Он вышел вместе с Ц. на улицу. Спустя некоторое время из дома вышел ФИО1 и убежал. Потерпевший №1 кричала, что ФИО1 украл ее телефон.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, которое незаконно проникло в дом по адресу: <адрес> открыто похитило ее имущество.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 13-20) осмотрен <адрес><адрес>» <адрес> Республики Бурятия. В стене веранды дома отсутствует доска.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, получены в стром соответствии с уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения сотового телефона. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В суде на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 противоправно проник в дом Потерпевший №1, а затем придавил своим предплечьем шею Потерпевший №1, применив таким образом насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1 После чего ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, причинив ей ущерб в размере 5 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом суд исключает из объема обвинения признак «для жизни» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, находится под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и 29 сентября 2026 года по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 3 ст. 68 УКР Ф, суд не находит.

Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 условного осуждения, поскольку в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 14 июня 2023 года адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 13845 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 18 525 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 525 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.