Приговор № 1-121/2021 1-697/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-121/2021

Дело № 1-121/2021 Стр. 1


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Распоповой Е.И.,

защитника-адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАСПОПОВОЙ Евгении Ивановны, родившейся <Дата> в д. Дениславье Плесецкого района Архангельской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ..., ул. 2-й микрорайон, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., судимой:

- 06 марта 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельск по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием заработной платы в размере 10%, условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 23 мая 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельск по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием заработной платы в размере 10%,;

- 19 июля 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельск по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 01 октября 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельск по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 16 декабря 2019 года освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей со 02 октября 2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распопова совершила убийство при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 01 октября 2020 года до 05 часов 00 минут 02 октября 2020 года, Распопова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в городе Архангельске, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших после ссоры и причиненных ей последним побоев, умышленно, с целью убийства нанесла потерпевшему не менее семи ударов ножом в область груди и шеи, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения характера:

<***>

<***>

<***>, расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО1, наступившей на месте преступления после причинения указанных телесных повреждений.

Подсудимая Распопова в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, пояснив, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, после ссоры с ФИО1 и причиненных ей побоев, она взяла нож и нанесла им множество ударов потерпевшему, от которых он скончался на месте. От дачи иных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Распопова сообщила, что в ходе распития спиртных напитков потерпевший оскорблял ее, применял в отношении нее физическую силу. После ссоры Распопова взял нож и нанесла им несколько ударов ФИО1, который ушел от неё в свою комнату. Распопова с ножом в руках проследовала за потерпевшим в комнату, где снова нанесла ему удары ножом в область груди, от которых потерпевший скончался (т.1 л.д.109, 110-114, 128-133).

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им на следствии и в судебном заседании – ФИО1 являлся его родным братом. В квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... он проживал совместно со своей сожительницей Распоповой и своим братом - ФИО1 Об обстоятельствах смерти брата он узнал со слов Распоповой, которая ему позвонила утром <Дата> и сообщила о смерти ФИО1 Потерпевший №1 указал, что его брат постоянно конфликтовал с Распоповой, приставал к ней, проявлял агрессию, оскорблял, выгонял из квартиры и мог избить (т.1 л.д.50-52).

Свидетели <***> сообщили об известных им со слов Распоповой обстоятельствах произошедшего убийства. Они показали, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию к Распоповой, был не согласен с её проживанием в его квартире, в связи с чем между ними постоянно происходили конфликты (т.1 л.д.60-62, 70-72).

Сотрудники ОБ ППСП УМВД России по ... и ФИО2 показали что, около 07 часов 00 минут <Дата> они выезжали по адресу: г. Архангельск, ..., где в квартире находился труп мужчины, а так же Распопова и <***>. Последняя указала, что Распопова убила мужчину (т.1 л.д.75-78, 80-83).

О постоянных ссорах и конфликтах между подсудимой и потерпевшим, применении последним физической силы к Распоповой показали свидетели <***> (т.1 л.д.92-94, 97-99, 100-102).

Протоколом выемки у Распоповой изъята одежда, а так же находящийся при ней мобильный телефон, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.154-157, 159-167, 168, 199, 200-205, 206, 215).

Заключением эксперта № 2102 от 26 ноября 2020 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера:

- <***>

<***>

<***>, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в период от 6 до 14 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (т.1 л.д.220-246).

Согласно заключению эксперта №650/2020-МК от 24 ноября 2020 года, обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения являются колото-резанными и причинены клинком хозяйственного ножа с черной пластмассовой рукояткой, извлеченным из его трупа (т.2 л.д.8-20).

Заключением эксперта №1041 от 15 октября 2020 года установлено, что кровь, обнаруженная на футболке и брюках ФИО1 и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02 октября 2020 года по адресу г. Архангельск, ... произошла от ФИО1 (т.2 л.д.24-26).

Заключением эксперта №1040 от 14 октября 2020 года установлено, что кровь на спортивных брюках Распоповой произошла от ФИО1 (т.2 л.д.29-31).

Согласно заключению эксперта № 01/0736 от 19 октября 2020 года пять следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1, один след ладони и 9 следов пальцев рук оставлены Распоповой (т.2 л.д.40-47).

Заключением эксперта №4075 от 08 октября 2020 года у Распоповой обнаружены телесные повреждения, среди которых имеются кровоподтеки: верхнего века правого глаза (1), в области внутреннего отдела правой брови (1), ссадина передней поверхности левого коленного сустава (1), которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и образовались в период до 2-х суток до момента освидетельствования 02 октября 2020 года (т.2 л.д. 54-56).

Заключением эксперта № 1112 от 28.10.2020 года установлено, что на ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Архангельск, ..., обнаружена кровь ФИО1 (т.2 л.д. 3-5).

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы №1232 от 19 ноября 2020 года следует, что Распопова в момент убийства не находилась в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д.84-88).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимой в указанном преступлении доказанной и приходит к следующим выводам.

Подсудимая Распопова подробно и последовательно описывала свои действия на стадии предварительного следствия, а её показания, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не только согласуются между собой, но и объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, выемок и освидетельствования, поэтому суд признает все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и, как наиболее полные, принимает за основу.

Результаты проведенных по делу экспертиз ни подсудимой, ни ее защитником не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении, нанесении ей телесных повреждений, умышленно и целенаправленно нанесла удары ножом потерпевшему, а когда последний ушел от неё в комнату, то прошла за ним и нанесла ему удары ножом, от которых он скончался.

Таким образом, характер и последовательность действий Распоповой во время совершения преступления, её последующее поведение, способ, сила, локализация и количество нанесенных ею ножом ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – шею и грудь потерпевшего, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимая действовала умышленно, желая причинить смерть ФИО1.

Об этом же свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению которой причиненные ФИО1 ножевые ранения в область груди по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего на месте преступления.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Распоповой Е.И. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено и стороны на них не указывают.

Таким образом, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное Распопова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Распоповой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Распопова судима, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит, по месту предыдущего проживания в ... района Архангельской области характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области - удовлетворительно.

Решением Плесецкого районнного суда Архангельской области лишена родительских прав в отношении дочерей Распоповой К.А. и Распоповой Т.А.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО3 характеризует ее с удовлетворительной стороны, жалоб в быту и от соседей на нее не поступало.

Мать подсудимой – ФИО4 охарактеризовала свою дочь с положительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Распопова страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя второй стадии» и страдала им во время деяния. Подсудимая могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 84-88).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, суд находит Распопову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшему извинений и примирения с последним, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее матери, которая является инвалидом третьей группы.

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у неё на иждивении малолетних детей, поскольку в отношении всех детей она лишена родительских прав и на её иждивении они не находятся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Распоповой в судебном заседании, употребление алкоголя и его количество ни коим образом не повлияло на нее и не способствовало совершению ею преступления, поводом для которого явилась противоправность поведения потерпевшего.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Распоповой и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Распоповой суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против жизни человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Распоповой положений ст.ст. 53.1, 64 и 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения её от наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ломоносовского районного суда г. Архангельска:

- три хозяйственных ножа, футболку, двое брюк – надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «intel А44 RowerRU» с сим-картой «Мегафон» - следует возвратить Распоповой Е.И. по принадлежности;

- детализацию мобильных звонков – надлежит хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме <***> рублей, подлежат взысканию с подсудимой на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что от услуг адвоката Распопова не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАСПОПОВУ Евгению Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Распоповой Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Распоповой Е.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ломоносовского районного суда г.Архангельска:

- три хозяйственных ножа, футболку, двое брюк – уничтожить;

- мобильный телефон марки «intel А44 RowerRU» с сим-картой «Мегафон» - возвратить Распоповой Е.И. по принадлежности;

- детализацию мобильных звонков – хранить в материалах дела.

Взыскать с Распоповой Евгении Ивановны процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <***> рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов