Апелляционное постановление № 22-2969/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Лимоновой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО5, осужденного ФИО1 с возражениями на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственного обвинителя ФИО6 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца 10 дней; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 9 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 9 дней; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию основного наказания; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает, что приговор является несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, трудоустроен, положительно характеризуется, в том числе и по месту жительства, прошел лечение у нарколога. Полагает, что у суда была возможность сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему итоговое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, незаконным, необоснованным. Указывает, что по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ его судимость является погашенной и неправомерно указана судом во вводной части приговора. Обращает внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал и раскаялся в содеянном, трудоустроен официально, положительно характеризуется по месту работы, алкогольными напитками не злоупотреблял, проживал совместно со своей матерью, является единственным кормильцем в семье.

По мнению осужденного, вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является необоснованным как надуманный и основанный на предположении суда, который признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Также выражает несогласие с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку все судимости до условного осуждения являются погашенными.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных или принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда законным и обоснованным, находит назначенное наказание ФИО1 справедливым, соответствующим характеру степени общественной опасности совершенного деяния, просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Мошкова С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, приговор суда просили изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Лимонова Н.А., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Определяя наказание осужденному, суд принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии у ФИО1 признаков употребления наркотических веществ с вредными последствиями (МКБ-10 F15.1), при этом вменяемость осужденного сомнений у суда не вызвала.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд правильно назначил осужденному наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

При этом оснований для применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены, наказание назначено в рамках указанной нормы закона.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им в течение испытательного срока по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание осужденному по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, при этом мотивы, по которым суд посчитал невозможным сохранение условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката с этими мотивами суда соглашается.

Вопреки доводам осужденного судимость по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно указана во вводной части обжалуемого приговора как непогашенная. По смыслу закона, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания, при этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний. По приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров кроме основного наказания в виде лишения свободы было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое отбыто осужденным ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 судим по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за преступления средней тяжести, а в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, следовательно, судимость по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором (ДД.ММ.ГГГГ.), являлась непогашенной.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному ФИО1, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, а также изложенные осужденным в суде апелляционной инстанции, судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется.

Вопреки доводам осужденного вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, исходя из правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов и доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Пинаева