Решение № 12-114/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело № 12-114/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 04 сентября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Представитель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибирская земля»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Представитель №1 № Гострудинспекции в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сибирская земля» Представитель №2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным. Полагает, что административным органом нарушен порядок назначения наказания, не учтены требования ст.ст. 3.1,4.1, 24.1 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Назначено наказание выше минимального наказания в виде административного штрафа, тогда как минимальное наказание предусмотрено за данное правонарушение в виде предупреждения. Данная мера наказания является несоразмерной совершенному нарушению, не соответствует тяжести правонарушения. ООО «Сибирская земля» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ впервые. Кроме того, полагала, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, реальной угрозы жизни и здоровья работника.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская земля» Представитель №2 участия не принимала, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Должностное лицо Гострудинспекции в Омской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в нарушении норм трудового законодательства.

Частью 2 статьи 7 и частями 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 136 ТКРФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как установлено материалами дела, ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Сибирская земля» МТФ-1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в МТФ-3, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 работодателем ООО «Сибирская земля» при увольнении не был произведен расчет, сумма заработной платы <данные изъяты> рубль не была выплачена.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ выплата расчета при увольнении ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО1 денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сибирская земля» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, реестрами о перечислении денежных средств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, факт совершения указанного административного правонарушения представителем ООО «Сибирская земля» не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, исследованными как административным органом, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

За совершенное правонарушение ООО «Сибирская Земля» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом в постановлении должностного лица назначение административного штрафа в таком размере никак не мотивировано, наличие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела установлено не было.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предполагает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание фактический объем выявленного правонарушения, совершенного впервые, признание вины, раскаяние, а также принятия впоследствии мер к устранению выявленных нарушений, постановление подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей административным наказанием в виде предупреждения.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Сибирская земля», допущено не было.

К доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения суд относится критически.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к правам работников, суд полагает, что не имеется оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и для освобождения заявителя от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Представитель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибирская земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова