Решение № 12-67/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саянск 13 декабря 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по дела об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-67/2017 по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. от 16.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2017 года врио заместителя начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. вынесено постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, из доводов которой следует, что вину в совершении правонарушения она не признавала, указала, что при проведении проверки сотрудниками полиции у нее были истребованы сопроводительные документы к алкогольной продукции, которые ею были предоставлены, о чем она указала в протоколе об административном правонарушении. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что декларации о соответствии на пиво и пивные напитки в торговом помещении магазина имелись, были ею предоставлены сотрудникам полиции, проводившим проверку, после того как последними были составлены протоколы, поскольку она длительное время искала декларации в магазине. В протоколе об административном правонарушении указано о декларациях на вино-водочные изделия, которые действительно были привезены в магазин после окончания проверки. При проведении осмотра торгового помещения, понятые не присутствовали, они были приглашены сотрудниками полиции лишь для того чтобы расписаться на пломбе, которой была опечатана витрина. По окончании проверки сотрудником полиции ей был предоставлен протокол, в котором она написала, что с результатами проверки она не согласна, так как все необходимые документы по реализации алкогольной продукции были ею предоставлены проверяющим.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н., показала, что она является директором <данные изъяты> ФИО1 работает в ее магазине старшим продавцом, в ее должностные обязанности, в том-числе, входит контроль за получением документов от поставщиков на алкогольную продукцию при приемке товара. В момент проведения проверки 09.11.2017 г. она отсутствовала в г. Саянске, в связи с чем, проверка проводилась в ее отсутствие. Из пояснений ФИО1 стало известно, что на момент проверки в магазине отсутствовали декларации о соответствии на вино-водочную продукцию, так как они находились у другого продавца, вне торгового места, для составления последней отчета. По требованию сотрудников полиции эти декларации были предоставлены. Декларации о соответствии на пиво и пивные напитки находились в магазине. При проведении проверки также присутствовала О., которая может подтвердить, что декларации на пиво были в магазине. Кроме того, ФИО1 не является должностным лицом, а выполняет функции продавца и отвечает за прием алкогольной продукции с сопроводительными документами, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций она не выполняет.

Из показаний свидетеля О., допрошенной в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты> директором которого является Н. 09.11.2017 г. ей позвонила Н. и попросила ее присутствовать на проверки в магазине <данные изъяты>, где работает продуктовый отдел <данные изъяты> так как самой Н. в городе не было. Она приехала в магазин, при ней двое сотрудников полиции сообщили, что проверка проводится по обращению гражданина и будет проверяться реализация алкогольной продукции. При ней сотрудники магазина стали осматривать витрины с пивом. В ходе всей проверки она не присутствовала, но точно видела, что продавец ФИО1 по окончании проверки в каком-то протоколе написала, что она с результатами проверки не согласна, так как все документы на пиво были ею предоставлены проверяющим. После чего проверяющие стали проверять продажу водки и вина. Документы на продажу алкогольной продукции в продуктовом отделе всегда были в порядке и в полном комплекте.

Из показаний свидетеля Ч., допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в магазине по адресу: <данные изъяты>. В одном помещении с ее отделом находится продуктовый отдел, в котором работает ФИО1 09.11.2017 г. в магазин пришли сотрудники полиции и стали проводить проверку в отделе ФИО1 На каком основании они проводили проверку и что проверяли, она не знает, поскольку с ее рабочего места происходящее в отделе ФИО1 не видно. К ней обратились сотрудники полиции и сказали, что в присутствии ее и второго продавца Н. будет произведена «опечатка» торговых витрин с пивом в торговом отделе ФИО1 Ей и второму свидетелю показали бумажные бирки, на которых они расписались, а также расписалась сотрудник полиции, эти бирки были приклеены на витрины магазина, в которых находилось пиво разного вида. Кроме того им дали подписать какой-то протокол. При этом сотрудниками полиции им не разъяснялись их права, суть происходящего, а также причина «опечатки» витрин. Подписи в протоколе осмотра помещения и ареста товара принадлежат ей.

Из показаний свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в магазине по адресу: <данные изъяты>. В одном помещении с ее отделом находится продуктовый отдел, в котором работает ФИО1 09.11.2017 г. в магазин пришли сотрудники полиции и стали проводить проверку в отделе ФИО1 Как проходила проверка, она не видела, так как с ее рабочего места не видно, что происходит в отделе ФИО1 В ходе проверки к ней обратилась сотрудник полиции, попросила ее поучаствовать в «опечатки» витрин с пивом в отделе ФИО1 При этом сотрудник полиции ей не объясняла, по какой причине витрины опечатываются, а также не спрашивала у ФИО1 документы на алкогольную продукцию. Она расписывалась только на бирках, которыми были опечатаны витрины, подписи в протоколе осмотра помещения и протоколе ареста товаров, ей не принадлежат.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила проверку по обращению гр. П. о нарушении законодательства при реализации алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> Директора <данные изъяты> в г. Саянске не было, поэтому проверка проводилась в присутствии старшего продавца магазина ФИО1 При проверке документов на пиво и пивные напитки, было установлено отсутствие деклараций о соответствии, что является нарушением ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ, о чем было указано в протоколе осмотра помещения магазина. Пиво и пивные напитки были арестованы, в присутствии понятых был составлен протокол ареста товаров. Декларации о соответствии на пиво и пивные напитки были представлены позже, когда проверка была уже завершена. Протокол об административном правонарушении был составлен после проведения проверки с участием ФИО1, исходя из данных ее должностной инструкции, было установлено, что она является должностным лицом ответственным за контроль наличия полного пакета сопроводительных документов при приеме алкогольной продукции.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Далее Федеральный закон), оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Понятие должностного лица закреплено в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, из которого следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом-старшим продавцом <данные изъяты> согласно должностной инструкции являясь материально-ответственным лицом, осуществляя контроль за наличием при приеме полного пакета сопроводительных документов: ТНТ, Сертификатов, деклараций о соответствии и т.д. и неся ответственность за их отсутствие, допустила реализацию пива, пивных напитков, ароматизированных напитков на основе пива в ассортименте (согласно протокола ареста товаров от 09.11.2017 года) из торгового отдела <данные изъяты> (выставлены в холодильниках-витринах с указанием цены) без сопроводительных документов (деклараций о соответствии), в нарушение ст. 10.2, абз. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона, то есть совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции.

Основанием для проведения проверки в отношении <данные изъяты> по продаже алкогольной продукции послужило обращение гр. П. о нарушениях при обороте алкогольной продукции в <данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> от 13.12.2017 г. следует, что ФИО1, являясь должностным лицом- старшим продавцом <данные изъяты> согласно должностной инструкции, являясь материально-ответственным лицом, осуществляя контроль за наличием при приеме полного пакета сопроводительных документов: ТНТ, Сертификатов, деклараций о соответствии и т.д. и неся ответственность за их отсутствие, допустила реализацию пива, пивных напитков, ароматизированных напитков на основе пива в ассортименте (согласно протокола ареста товаров от 09.11.2017 года) из торгового отдела <данные изъяты> расположенного в жилом доме <адрес изъят> (выставлены в холодильниках-витринах с указанием цены) без сопроводительных документов (деклараций о соответствии), в нарушение ст. 10.2, абз. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона, то есть совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции. В объяснении ФИО1, содержащимся в протоколе, указано, что декларации о соответствии были довезены торговым представителем в ходе проверки 09.11.2017 г.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 09.11.2017 г. следует, что инспектором ГИАЗ Л., с участием двух понятых Н., Ч. произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Саянск, <адрес изъят>. Перед началом осмотра представителю юридического лица ФИО1 было предложено выдать сопроводительные документы на алкогольную продукцию. На пиво и пивные напитки декларации о соответствии представлены не были, витрины с пивом и винными напитками опечатаны.

Согласно протоколу ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИАЗ ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» У. с участием представителя <данные изъяты> ФИО1 по адресу: г. Саянск, <адрес изъят>, магазин <данные изъяты> был наложен арест на товары: пиво, пивные напитки в ассортименте общим числом 242 единицы, размещенных в витринах, опечатаны в присутствии понятых. К протоколу прилагается фототаблица.

Из объяснения ФИО1 от 09.11.2017 г., представленного в материалах дела следует, что она работает в <данные изъяты> в должности старшего продавца, в ее должностные обязанности входит контроль за наличием полного пакета документов при приеме товаров: ТТН, сертификатов (деклараций) о соответствии. 09.11.2017 г. она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>. После 15-00 часов в магазин пришли сотрудники полиции. предъявили служебные удостоверения и сказали, что по жалобе какой-то гражданки будет проводиться проверка сопроводительных документов на алкогольную продукцию. На вино-водочную продукцию в отделе имелась вся необходимая документация, а на несколько наименований пива не было деклараций о соответствии. Данный факт стал возможным в связи с тем, что они были вывезены из отдела в офис <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> для хранения. В ходе проведения проверки 09.11.2017 года торговыми представителями фирмы- поставщиков пива были довезены недостающие декларации о соответствии на пиво.

После оглашения объяснений ФИО1 с их содержанием согласилась частично, указала, что декларации о соответствии на пиво всегда были в отделе и были предоставлены проверяющим. Объяснение и протокол об административном правонарушении она подписала, не прочитав его содержание.

Из должностной инструкции №7 старшего продавца продовольственных товаров от 01.10.2016 г., с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись 28.08.2017 г., следует, что старший продавец относится к категории технических исполнителей. Старший продавец продовольственных товаров должен знать наличие необходимой документации при поступлении продовольственной и алкогольной продукции в отдел. Функции старшего продавца включают в себя: обслуживание покупателей; контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров; участие в получении товара; оформление витрин; подготовка товаров к продаже; подтверждение накладных в системе ЕГАИС в течение трех суток с момента поступления продукции в отдел; участие в проведении инвентаризации; контроль за наличием при приеме полного пакета сопроводительных документов, в том числе: товарных накладных, ТТН, сертификатов соответствия и т.д. При этом в обязанности старшего продавца продовольственных товаров входит, в числе прочих, контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, его сохранность; участие в проведении инвентаризации, в получении товаров, в том числе со склада.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность старшего продавца в <данные изъяты>

Из трудового договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была принята в <данные изъяты> на должность продавца продовольственных товаров.

Из договора аренды помещения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендодатель ИП С. передает в аренду арендатору <данные изъяты> нежилое помещение площадью 51,7 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес изъят>

Согласно уставу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих юридическое лицо осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольных и других напитков.

Согласно лицензии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет разрешение на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, по адресу: <адрес изъят>

Кроме того, в материалах об административном правонарушении представлены декларации о соответствии на пиво и пивные напитки.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании исследованных доказательств, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не является должностным лицом, следовательно, не могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исходя из анализа должностных обязанностей ФИО1, ее трудовых функций, указанных в ее должностной инструкции, показаний свидетеля Н. ФИО1 не является в <данные изъяты> руководителем организации, а также лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Осуществление ФИО1 контроля за своевременным пополнением рабочего запаса товаров и его сохранности, а также осуществление ею контроля за наличием при приеме полного пакета сопроводительных документов, в том числе: товарных накладных, ТТН, сертификатов соответствия и т.д. не означает наличие в ее действиях административно-хозяйственных функция, поскольку указанные действия не связаны с распоряжением и управлением имуществом юридического лица.

Иные доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении не подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в действиях ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что декларации о соответствии на пиво и пивные напитки были предоставлены ею проверяющим в ходе проведения проверки, своего подтверждения не нашли.

Показания свидетелей О., Н. противоречат протоколу об административном правонарушении, объяснению ФИО1 от 09.11.2017г., содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении, протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений. Свидетель Н. в ходе проводимой сотрудниками полиции проверки не присутствовала, об обстоятельствах проверки ей стало известно со слов ФИО1

Показания свидетеля О. также не подтверждают наличие деклараций о соответствии на пиво и пивные напитки в торговом отделе ФИО1 непосредственно при проведении проверки сотрудниками полиции, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, в той части, что декларации о соответствии на пиво и пивные напитки были ею предоставлены сотрудникам полиции после того, как ими были составлены протоколы. Протокол, на который указывают как ФИО1, так и свидетель О. в своих показаниях, в котором ФИО1 выразила свое несогласие с результатами проверки, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Свидетели Н., Ч., были приглашены сотрудником полиции для осмотра помещения, принадлежащего юридическому лицу, в ходе которого, были опломбированы торговые витрины, наложен арест на товар. Из показаний свидетеля Ч. следует, что сотрудниками полиции ей был предоставлен на подпись протокол, в котором она ставила свою подпись, а также расписывалась на бирках. Свидетель Н. также подтвердила факт ее участия в опломбировании витрин. Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям ФИО1, данным в судебном заседании о том, что декларации на пиво и пивные напитки были ею предоставлены сотрудникам полиции после того, как ими были составлены протоколы, поскольку она долго искала необходимые документы в торговом отделе магазина, однако, не подтверждают факт наличия деклараций о соответствии в момент проведения проверки.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и ее объяснения от 09.11.2017г., следует, что декларации о соответствии на пиво были довезены торговыми представителями в ходе проверки, что подтверждается личной подписью ФИО1 в указанных документах. Довод ФИО1 о том, что она не прочитала содержание протокола об административном правонарушении и своего объяснения, судья находит не убедительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. от 16.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1- отказать.

Постановление врио заместителя начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. от 16.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению в совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова