Приговор № 1-39/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2018 года.

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Лузина С.А., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, проживающего по адресу <адрес>, д. Лыково, <адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ), мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2018 года, в ночное время, ФИО2 около магазина «Заречье» по адресу <адрес>, из стоящего возле магазина автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***> регион 159 решил открыто похитить принадлежащие Потерпевший №1 усилитель и сабвуфер, после чего, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что указанные лица наблюдают за его действиями, достал из багажника вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2114 принадлежащие Потерпевший №1 сабвуфер «Sundown» стоимостью 2.000 рублей и усилитель «MaGnatRXMONO» стоимостью 5.000 рублей и положил их в свой автомобиль ВАЗ-2109.

На требования ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1 вернуть сабвуфер и усилитель ФИО2 ответил отказом, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Подсудимый на дознании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной выдаче похищенного усилителя и передаче денежных средств в сумме 2.000 рублей за похищенный сабвуфер, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ - обязательных или исправительных работ - не обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Определяя перечень устанавливаемых подсудимому ограничений при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что преступление было совершено ФИО2 в ночное время, в общественном месте, на территории населенного пункта, в котором он не проживает, в связи с чем суд считает необходимым помимо обязательных ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, установить подсудимому ограничения на пребывание вне своего жилища в период времени с 22 до 06 часов по местному времени.

Вещественное доказательство по делу: усилитель, изъятый протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшего на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за что ему на основании п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ №н, Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит выплате вознаграждение в сумме 1265 рублей 00 копеек за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ оплачен труд адвоката за оказание правовой помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в общей сумме 1265 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на дознании и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в общей сумме 2530 рублей 00 копеек ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - усилитель, изъятый протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1, считать указанное вещественное доказательство возвращенным.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.