Апелляционное постановление № 22-1796/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 22-1796/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 15 февраля 2016 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 августа 2016 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 11 августа 2016 года присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 22 декабря 2015 года и с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 15 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 июня 2018 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев 7 дней ограничения свободы; неотбытый срок составляет 25 дней;

- 27 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 22 января 2019 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 11 августа 2016 года), на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 27 декабря 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года со вновь назначенным наказанием по данному приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 января 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 января 2019 года до 30 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Амировой Л.А. в его интересах, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона модели «...» стоимостью ... рублей.

Преступление им было совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговор суда в отношении него является несправедливым, строгим. Просит учесть, что он вину признал, способствовал раскрытию преступлений, является «...», имеет ..., потерпевшей причинен не значительный ущерб, она претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Суд необоснованно 2 раза учел отягчающие обстоятельства. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68, 69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ..., участие ..., возмещение ущерба потерпевшей, то есть все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, как на основания смягчения назначенного наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им.

Суд обоснованно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Условий для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не установлено в связи с наличием у осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности виновного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ соблюдены.

Поскольку в соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Артемьев В.Е.

Дело № 22-1796/2019